Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 72-166/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 72-166/2020
08 июня 2020года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Борзых Михаила Сергеевича на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна СТР "Катаево" Демиденко Александра Ивановича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 24 сентября 2019 года должностное лицо - капитан судна СТР "Катаево" Демиденко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решением временно исполняющего обязанности начальника отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 13 ноября 2019 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 февраля 2020 года указанное постановление изменено, назначено наказание в размере 30000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, должностным лицом, вынесшим постановление, - Борзых М.С. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения.
В обоснование жалобы указал, что судья, изменяя размер назначенного штрафа, не учел, что судно СТР "Катаево" 02 сентября 2019 года пересекло Государственную границу Российской Федерации два раза, при этом пограничный орган не был уведомлен о таких пересечениях. Каждый факт пересечения границы с нарушением установленного порядка образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, капитаном судна совершено 2 эпизода однородных правонарушений. Заявитель полагает, что поскольку в протоколе указано несколько самостоятельных составов административных правонарушений по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то административных орган при рассмотрении дела по существу в постановлении вправе был назначить капитану судна наказание по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое административное правонарушение (за каждый эпизод отдельно), так как составление одного протокола о нескольких незаконных действиях само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" Сидорова В.И. и Тургеникова А.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
Административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации).
Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона о Государственной границе Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила уведомления N 341).
В силу подпункта "б" пункта 1 Правил N 341, настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации;
Согласно пункту 5 Правил N 341, уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.
Как следует из материалов дела, российское судно СТР "Катаево", принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт", под управлением капитана Демиденко А.И., осуществляя рыболовство, 02 сентября 2019 года в 11 часов 26 минут сахалинского времени в усредненных географических координатах <данные изъяты> прибыло на территорию Российской Федерации (пересекло государственную границу на вход в территориальное море) без цели захода в морские порты Российской Федерации.
02 сентября 2019 года в 13 часов 45 минуту сахалинского времени в усредненных географических координатах <данные изъяты> судно СТР "Катаево" убыло с территории Российской Федерации (пересекло государственную границу на выход из территориального моря.
При этом капитаном судна СТР "Катаево" Демиденко А.И. уведомление по форме согласно Приложению N 2 к Приказу N 341 о намерении осуществлять неоднократное пересечение границы за 6 часов, в адрес пограничного органа капитаном судна не подавалось, уведомление подано о предполагаемом времени входа в территориальное море Российской Федерации. При этом в уведомлении пограничного органа отсутствовала информация о времени выхода из территориального моря Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении капитана судна Демиденко А.И. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о признании капитана судна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по двум эпизодам (за каждый факт пересечения государственной границы) в виде штрафа в размере 60000 рублей (30000 рублей за каждый эпизод (2 эпизода)).
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе Демиденко А.И., судья городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии в действиях капитана судна выявленных нарушений и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судья городского суда посчитал необходимым изменить постановление административного органа в части назначенного Демиденко А.И. наказания, указав на назначение ему штрафа в размере 30000 рублей.
При этом судья городского суда исходил из того, что в отношении капитана судна составлен один протокол об административном правонарушении, в котором указано о совершении 2 эпизодов административных правонарушений, однако, действия его квалифицированы единожды по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что расценено судьей, как вменение капитану судна совершение единого правонарушения, в связи с чем, наказание должно было быть назначено в переделах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данный вывод судьи является ошибочным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.
Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что судно под управлением капитана Демиденко А.И., совершая рейс 02 сентября 2019 года, неоднократно пересекало Государственную границу Российской Федерации.
С учетом изложенного вывод административного органа, о том, что действия капитана судна образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При этом следует согласиться с правовой позицией Пограничного управления о том, что Демиденко А.И. допущено два самостоятельных административных правонарушения, поскольку судно под его управлением два раза совершило пересечение Государственной границы с нарушением требований Правил N 341.
Оснований полагать, что в данном случае имело место одно событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Нарушение порядка предварительного уведомления пограничных органов при каждом пересечении государственной границы является самостоятельным нарушением правил пересечения государственной границы и образует самостоятельный состав административного правонарушения, поскольку, совершая пересечение линии Государственной границы в конкретных координатах, на момент данного пересечения сохраняются обстоятельства неисполнения капитаном судна требований закона о соблюдении условий пересечения Государственной границы.
В момент каждого пересечения Государственной границы при наличии таких нарушений состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оконченным.
То обстоятельство, что административным органом был составлен один протокол об административном правонарушении, не свидетельствует об однократности совершенного правонарушения.
По правилам части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года содержит описание событий административных правонарушений, по факту неоднократного пересечения Государственной границы с нарушением требований Правил N 341.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.
Таким образом, составление административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует самостоятельное административное правонарушение, не является существенным процессуальным нарушением, служащим основанием для признания незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.
В связи с этим, у судьи городского суда отсутствовали основания для изменения размера назначенного Демиденко А.И. административного наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, только если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений части 3 статьи 30.9 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на решение судьи, которым лицу смягчено назначенное постановлением должностного лица административное наказание, не наделен полномочиями при приятии решения изменить административное наказание в сторону ухудшения положения привлекаемого к административной ответственности лица.
Кроме того, исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты судьей вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы, предусмотрен пунктами 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный перечень не предусматривает процессуальную возможность принятия такого судебного решения как отмена решения, постановленного судьей нижестоящего суда по итогам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица или административного органа, и оставление без изменения соответствующего постановления о назначении должностным лицом или административным органом административного наказания.
При этом пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения капитана судна к административной ответственности, имели место 13 сентября 2019 года, соответственно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Борзых Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
