Решение Свердловского областного суда от 28 января 2020 года №72-1650/2019, 72-62/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 72-62/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 28 января 2020 года жалобу Украинского Дмитрия Александровича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 октября 2019 года N заместителю генерального директора по строительству и инвестициям Е. Украинскому Д.А. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Украинский Д.А. просит решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы отменить, указывает на наличие оснований для применения положений о малозначительности совершенного деяния.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения судьи не нахожу в связи со следующим.
Частью 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным газораспределительным сетям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных (далее по тексту Правила N 1314), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.
Договор о подключении заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (п. 62 Правил N 1314).
Пунктом 74 Правил N 1314 предусмотрена обязанность исполнителя в течение 30 дней со дня получения заявки, о подключении (технологическом присоединении), направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении.
Исходя из п. 79 Правил N 1314 при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.
Из материалов дела следует, что АВ. обратился 24 октября 2018 года к Е. с заявкой на заключение договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения.
15 ноября 2018 года общество передало АВ. проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N.
Поскольку АВ. не согласился с условиями договора, им 14 декабря 2018 года направлен мотивированный отказ от подписания предложенного проекта договора, в котором ставился вопрос о внесении изменений в технические условия и размер платы за подключение.
Однако при рассмотрении, принятии мер к урегулированию разногласий и направлении АС. нового проекта договора, нарушен срок, установленный пунктом 79 Правил N 1314, а именно ответ в котором отказано АВ. в изменении условий проекта договора о подключении N от 15 ноября 2018 года получен представителем АС. 09 января 2019 года.
При этом новый проект договора к письму приложен не был. Таким образом, материалами дела подтверждается, что Е. не рассмотрело мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, не приняло меры к урегулированию разногласий и не направило АВ. для подписания новый проект договора о подключении в срок, установленный пунктом 79 Правил N 1314, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно приказу от 29 августа 2013 года N Украинский Д.А. переведен на должность генерального директора по строительству и инвестициям, в обязанности которого входит, в том числе выполнение производственных программ, планов и договорных обязательств, в связи с этим Украинский Д.А. имеет право подписи проектов договоров на подключение к сети газораспредления и осуществляет контроль за соблюдением порядка и сроков исполнения таких договоров сотрудниками подразделения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются Украинским Д.И.
Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
С учетом того, что Украинский Д.И. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 указанной статьи.
Наказание Украинскому Д.А., назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья районного суда и должностное лицо пришли к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки данного вывода судьи районного суда и должностного лица не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 октября 2019 года N, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Украинского Дмитрия Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка