Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 72-1647/2019, 72-60/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 72-60/2020
Судья Волкова Е.А. дело N 72-60/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года жалобу защитника Дунаевой Т.И. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 23 августа 2019 года N 66/6-260-19-ИЗ/12-15364-И/57-10, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года, Обществу с ограниченной ответственностью "Питание 365" по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.
В жалобе защитник просит состоявшиеся по делу решения отменить ввиду существенных нарушений процессуальных норм.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Демидова Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как видно из материалов дела, ООО "Питание 365" привлечено к ответственности за допуск к исполнению трудовых обязанностей директора Общества И., не прошедшего обучение по охране труда.
Нарушение выявлено в ходе расследования в период с 30 мая 2019 года по 29 июля 2019 года несчастного случая со смертельным исходом.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и по существу жалобы не оспариваются.
Действия ООО "Питание 365" правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Обществу наказание в виде штрафа является минимальным в пределах санкции статьи, правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку нарушение требований охраны труда создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица заказной почтовой корреспонденцией было направлено уведомление. О получении данного уведомления свидетельствует факт явки на составление протокола защитника юридического лица, действующего по доверенности.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением, влекущим недопустимость протокола в качестве доказательства по делу.
Пересмотр постановления осуществлен судьей городского суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 23 августа 2019 года N 66/6-260-19-ИЗ/12-15364-И/57-10 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Питание 365" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
