Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 72-164/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 72-164/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Никифорова В.И. на решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 4 марта 2021 года по делу о привлечении капитана судна РС "Островной-8" Никифорова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 10 декабря 2020 года капитан судна РС "Островной-8" Никифоров Владимир Ильич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Указанное постановление защитник Никифорова В.И. - Копытов И.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 4 марта 2021 года постановление должностного лица пограничного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Никифоров В.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Обращает внимание, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлена им на законных основаниях, определить точный объем улова в море не представлялось возможным ввиду штормовой погоды, о чем при прибытии в порт уведомлен сотрудник пограничного органа, улов указан в большем объеме, нежели установлен при выгрузке, что фактически не повлекло негативных последствий для сохранения водных биологических ресурсов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно пункта 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон N 166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В силу подпункта "а" пункта 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства N 267), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести следующие документы: промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).
В соответствии с пунктом 9 Правил рыболовства N 267, которым установлены требования к сохранению водных биологических ресурсов, пользователи при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в морских водах с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов на берег в живом, свежем или охлажденном виде осуществляют их учет в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок); либо на основе добровольного выбора - в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, указанных в пункте 10 Правил рыболовства (далее - рыболовство с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), с соблюдением требований и ограничений, установленных Правилами рыболовства в отношении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.
При осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять в местах добычи (вылова) водных биоресурсов раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в промысловом журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки) (подпункт "а" пункта 13.6 Правил рыболовства N 267).
Таким образом, при промышленном рыболовстве и осуществлении учета водных биологических ресурсов в местах их добычи пользователи обязаны обеспечить достоверное указание информации о весе и виде водных биологических ресурсов в промысловом журнале и иных отчетных документах.
Согласно подпункту "а" пункта 22.4 Правил рыболовства N 267 при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). При этом допускает отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и (или) рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением морского ежа серого, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону, с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
В соответствии с пунктом 27 Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, являющегося приложением к приказу Министерства сельского хозяйства России от 26 декабря 2019 года N 721, внесение изменений (уточнений) в данные ССД в отношении уловов водных биоресурсов и продукции из них допускается в пределах установленных правилами рыболовства для соответствующих рыбохозяйственных бассейнов возможных отклонений от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов по результатам выгрузки и перегрузки уловов водных биоресурсов и продукции из них в течение 12 часов после их завершения.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2020 года в морском терминале "Малокурильск" осмотрено судно РС "Островной-8", которое находится в собственности ООО "Рыбокомбинат "Островной".
Установлено, что указанное судно под управлением капитана Никифорова В.И. осуществляет промышленное рыболовство в территориальном море и в исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании разрешений на вылов водных биоресурсов N
Согласно информации, отраженной в промысловом журнале N, который велся по разрешению N на борту РС "Островной-8, 25 сентября 2020 года произведена одна промысловая операция в период времени с 13 часов 40 минут по 15 часов 00 минут в географических <данные изъяты> в результате которой добыто сардины иваси - 15470 кг, скумбрии - 1530 кг, всего - 17000 кг водных биологических ресурсов.
Аналогичные сведения отражены и в судовых суточных донесениях за 25 сентября 2020 года.
Вместе с тем по окончании выгрузки в морском терминале Малокурильск доставленных водных биологических ресурсов и установления их объема вес сардины иваси фактически составил 7518 кг, скумбрии - 744 кг, итого - 8262, что отражено в акте регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в порту (месте доставки) от 26 сентября 2020 года N и приемной квитанцией от 26 сентября 2020 года N.
Таким образом, разница между предварительно заявленным капитаном судна РС "Островной-8" Никифоровым В.И. объемом улова и фактически выгруженным в морском порту составила 17000-8262=8738, что в процентном отношении представляет 51,4% (8738 х 100:17000) при допустимом правилами рыболовства 5% отклонении в ту или иную сторону.
При этом из уведомлений, направленных генеральным директором ООО "Рыбокомбинат "Островной" в Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области в период с 10 августа по 24 ноября 2020 года видно, что с 13 августа по 27 ноября 2020 года собственник судна добровольно выбрал для него режим рыболовства с учетом уловов в местах добычи водных биологических ресурсов, сознательно допустив искажение размеров улова в условиях сложных погодных условий и связанную с этим обстоятельством ответственность.
Таким образом, ненадлежащее ведение Никифоровым В.И. при осуществлении промышленного рыболовства учета водных биологических ресурсов и представление сведений о добыче с фактическим искажением размеров улова водных биологических ресурсов, образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку в соответствии с главой 4 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года N 140, капитан судна РС "Островной-8" Никифоров В.И. является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении рыболовного судна и членов экипажа, и на которое возложена обязанность по соблюдению на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Никифорова В.И. в совершении вмененного ему правонарушения основана на совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет их соответствия требованиям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.
Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Наказание Никифорову В.И. определено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с указанной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.
Ненадлежащий учет добытых (выловленных) водных биологических ресурсов и представление сведений о добыче с искажением размеров улова водных биологических ресурсов вне зависимости от последствий допущенных нарушений представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, поскольку нарушает строго регламентированный порядок контроля вылова водных биологических ресурсов, их охраны, сохранения и рационального использования, что исключает признание такого правонарушения малозначительным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Никифорова В.И. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по данному делу могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
