Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года №7/2-163/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 7/2-163/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу начальника ЛПП Чульман-2 Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД РФ Ф. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Дзитиевой О.М.
установил:
28.12.2019 инспектором СПООП ЛПП Чульман-2 в отношении Дзитиевой О.М. за появление в общественном месте в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
02.01.2020 постановлением врио заместителя начальника Нерюнгринского ЛОП она признана виновной в совершении данного правонарушения, ей назначен штраф в размере 500 рублей.
03.02.2020 решением начальника Нерюнгринского ЛОП Н. постановление об административном правонарушении от 02.01.2020 оставлено без изменения.
12.03.2020 решением Нерюнгринского городского суда по протесту заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Задирако И.А. постановление об административном правонарушении в отношении Дзитиевой О.М. отменено на основании п.2 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), начальник ЛПП Чульман-2 просит решение суда отменить, оставив в силе постановление об административном правонарушении от 02.01.2020. Считает вывод суда о нарушении процессуального закона и отсутствии состава правонарушения принятым преждевременно, без надлежащей оценки, как по отдельности, так и в совокупности всех доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, показаний понятых и свидетелей.
Нерюнгринский транспортный прокурор Невидимов Р.В. представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы.
Дзитиева О.М. и прокурор на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение жалобы не просили.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из постановления об административном правонарушении следует, что 28.12.2019 года в 10 час. 00 мин. в зале ожидания "Аэропорта Нерюнгри", перед зоной досмотра пассажиров и багажа, Дзитиева О.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имела резкий запах алкоголя изо рта, вела невнятную речь, плохо ориентировалась в окружающей её обстановке, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Суд, указывая, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не приведены характеристики состояния опьянения Дзитиевой О.М., которые бы позволили сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, а также нарушение права на защиту, пришёл к выводу о недоказанности объективной стороны правонарушения.
Исходя из ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентированы статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьёй районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года в отношении Дзитиевой О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка