Решение Сахалинского областного суда от 29 мая 2020 года №72-163/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 72-163/2020
29 мая 2020года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алаид" Вилисова М.В. и защитника юридического лица - Антоненко Юрия Петровича на решение судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алаид",
установил:
постановлением государственного группы режимно-контрольных мероприятий отделения в городе Северо-Курильске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району (далее - РКМ Отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ по восточному арктическому району) от 10 декабря 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Алаид" (далее - ООО "Алаид", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
Решением судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 февраля 2020 года указанное постановление изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 450000 (четыреста пятьдесят) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобах, поданных в Сахалинский областной суд, генеральный директор Общества Вилисов М.В. и защитник юридического лица - Антоненко Ю.П. просят решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в Северо-Курильский районный суд, указав, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела, чем нарушил право юридического лица на защиту.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав защитника ООО "Алаид" Жук Е.В., поддержавшую жалобы, прихожу к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы защитника ООО "Алаид" Антоненко Ю.П. на постановление административного органа было назначено к рассмотрению судьей районного суда на 17 февраля 2020 года в 14:30.
О времени и месте рассмотрения дела Общество и защитник Антоненко Ю.П. были извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие сведения.
Жалоба защитника ООО "Алаид" Антоненко Ю.П. рассмотрена судьей в назначенное время в отсутствие защитника Общества, которым 17 февраля 2020 года было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки из-за болезни.
Судьей отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие заболевания у защитника, а юридическое лицо, извещенное надлежащим образом, не лишено права на представление его интересов в суде другим защитником, однако указанным правом не воспользовалось.
Достоверность информации, поступившей от защитника Общества, судьей не проверялась.
Вместе с тем, к жалобе, поданной защитником Антоненко Ю.П. в Сахалинский областной суд, приложена справка о его нахождении 17 февраля 2020 года на приеме у врача-педиатра, а также листок нетрудоспособности, открытый 17 февраля 2020 года (л.д. 67).
Согласно ответу ГБУЗ "Северо-Курильская центральная районная больница" на судебный запрос, прием врача-педиатра 17 февраля 2020 года осуществлялся с 9:00 до 12:00.
Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в данных документах, не имеется.
Таким образом, защитник Общества по объективным причинам не имел возможности участвовать в судебном заседании, что свидетельствует об уважительности его неявки.
Следует также отметить, что обстоятельства, по которым защитник Общества не явился в судебное заседание, возникли непосредственно в день судебного заседания, что объективно исключало возможность законного представителя ООО "Алаид" обеспечить явку в судебное заседание другого защитника.
Сроки рассмотрения дела, установленные пунктом 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяли судье районного суда отложить судебное заседание для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдения его права на защиту, предоставление доказательств.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Общества на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящих жалоб срок давности привлечения ООО "Алаид" к административной ответственности истёк, решение судьи Северо-Курильского районного суда от 17 февраля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алаид" Вилисова Максима Викторовича и защитника Общества Антоненко Юрия Петровича и на решение судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 февраля 2020 года удовлетворить.
Решение судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алаид" - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка