Решение Сахалинского областного суда от 21 июня 2019 года №72-163/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 72-163/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Остов" Гариповой В.Р. на решение судьи Холмского городского суда от 12 апреля 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) от 3 декабря 2018 года N общество с ограниченной ответственностью "Остов" (далее - ООО "Остов", Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление защитник ООО "Остов" Гарипова В.Р. обжаловала в суд.
Решением судьи Холмского городского суда от 12 апреля 2019 года постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 3 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ООО "Остов" Гарипова В.Р. просит решение судьи и постановление административного органа отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы защитник указывает на отсутствие доказательств осуществления движения принадлежащего ООО "Остов" транспортного средства без внесения платы в связи с тем, что транспортное средство марки "DAEWOO NOVUS ГРУЗОВЫЕ БОРТОВЫЕ" с государственным регистрационным знаком N имеет бортовое устройство N и на счете ООО "Остов" по состоянию на 1 ноября 2018 года имелись достаточные денежные средства. Кроме этого обращает внимание на отсутствие признака повторности совершения вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку образующее его постановление должностного лица административного органа от 20 ноября 2018 года N решением судьи Анивского районного суда от 8 апреля 2019 года отменено. Наряду с изложенным указывает на нарушение права защитника ООО "Остов" на участие в судебном заседании и истечение сроков давности привлечения ООО "Остов" к ответственности на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Остов" Гарипову В.Р., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 12.21.3 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В целях реализации статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято постановление Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы за счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее Постановление N 504), в пункте 1 которого предусмотрен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равный 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.
При этом в Постановлении N 504 закреплено, что владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года в <данные изъяты> на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А392 "Южно-Сахалинск-Холмск" (72 км 332 м) собственник транспортного средства "DAEWOO NOVUS ГРУЗОВЫЕ БОРТОВЫЕ" с государственным регистрационным знаком N <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которым является ООО "Остов", в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлял повторное движение указанного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО "Остов" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения подтвержден собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор N, свидетельство о поверке N, поверка действительна до 29 марта 2019 года.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
В этой связи должностное лицо Центрального МУГАДН и судья Холмского городского суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство "DAEWOO NOVUS ГРУЗОВЫЕ БОРТОВЫЕ" с государственным регистрационным знаком N <данные изъяты> собственником которого является ООО "Остов", осуществило движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", анализе собранных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Сам факт установления на данном транспортном средстве бортового устройства, наличие на счете ООО Остов" достаточного количества денежных средств и списание 3 рублей 75 копеек за 1,97 км пройденного пути за период с 1 по 30 ноября 2018 года в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, на что указано в жалобе, не опровергает установленные по делу обстоятельства, поскольку не свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения по данному делу бортовое устройство на транспортном средстве являлось активным и в незначительный объем пройденного им пути, за который произведено списание денежных средств, вошло движение этого средства по автомобильной дороге сообщением Южно-Сахалинск-Холмск 13 и 22 ноября 2018 года соответственно.
Вместе с тем постановление административного органа и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Таким образом, для признания наличия в действиях ООО "Остов" повторности административного правонарушения необходимо было установить, что постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН от 20 ноября 2018 года N о привлечении ООО "Остов" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 22 ноября 2018 года вступило в законную силу, что не могло иметь место, поскольку на соответствующую дату не закончился срок его обжалования.
Кроме этого решением судьи Анивского районного суда от 8 апреля 2019 года соответствующее постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН от 20 ноября 2018 года N отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В этой связи действия ООО "Остов" подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением названному юридическому лицу наказания в пределах санкции указанной нормы.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений по делу не допущено.
Срок давности привлечения ООО "Остов" к административной ответственности по вмененному ему составу административного правонарушения соблюден.
Истечение срока давности привлечения ООО "Остов" к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление о привлечении названного юридического лица к ответственности, основанием для прекращения производства по делу по указанному основанию не является, поскольку проверяется законность постановления на момент его вынесения, а не обжалования.
Ссылка в жалобе на нарушение права защитника ООО "Остов" на участие в рассмотрении дела не может явиться основанием для отмены решения судьи, поскольку рассмотрение дела судьей в отсутствие защитника обусловлено его неявкой в назначенное время и отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела на иное время.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Холмского городского суда от 12 апреля 2019 года и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 декабря 2018 года N изменить.
Действия ООО "Остов" переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В остальной части состоявшиеся по делу постановление и решение судьи оставить без изменения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка