Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года №7/2-162/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 7/2-162/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 Тихонова В.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 февраля 2020 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МИФНС России N 5,
установил:
15.11.2019 постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда в РС (Я) Старостина В.А. МИФНС России N 5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
10.02.20 решением Якутского городского суда данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, представитель МИФНС России N 5 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить ввиду отсутствия состава правонарушения, так как А. в ночное время с 01.01.2017 по 05.06.2017 не работал.
В судебном заседании представитель МИФНС N 5 Алексеев А.А. поддержал доводы жалобы, по его ходатайству к делу приобщены дополнения к жалобе.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Административным органом и судом установлено, что работодателем в лице МИФНС России N 5 по РС (Я) работнику А., осуществлявшему трудовую деятельность в ночное время в период с июня 2017 года по август 2019 года не производилась доплата за работу в ночное время.
Как следует из материалов дела, между работодателем МИФНС N 5 по РС (Я) и работником А. 01.02.2005 заключён трудовой договор N ..., которым А. принят на работу в качестве ********, а работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленное договором денежное вознаграждение и иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ.
05.06.2017 между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение N ..., в соответствии с которым А. осуществляет работу в отделе ******** по должности ********.
Исходя из табеля и расчётных листков, А. сторожу отдела ******** в период до июня 2017 года расчёт производился с доплатой за ночные часы работ.
В табелях учёта использования рабочего времени с июня 2017 по август 2019 года, сведений о работе, осуществлённых в ночное время, не имеются.
Из содержания расчётных листков на А. с июня 2017 по август 2019 года следует, что доплата за ночные часы не производилась.
Вместе с тем, согласно приложения к трудовому договору, следует, что работа А. заключается в ********, а также приём и сдача дежурства с соответствующей записью в журнале (л.д.73 т.1).
Из содержания копии журнала следует, что А. в период с 2017 по 2019 годы выполнял работу в ночное время с 21:00 до 09:00.
Указанное подтверждается заявлением А. в прокуратуру РС (Я), который обратился с просьбой разобраться по начислению оплаты труда в ночное время (л.д.12 т.1).
Установив факт нарушения трудового законодательства, должностное лицо Государственной инспекции труда в РС (Я), а в дальнейшем районный суд, с учётом ст.2.4 КоАП РФ, пришли к правильному выводу о допущенном МИФНС N 5 нарушении трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, само по себе несогласие с выводами суда не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Выводы суда доводами жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов суда первой инстанции не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судом не нарушен.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 февраля 2020 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МИФНС России N 5 по РС (Я) оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я) В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка