Решение Белгородского областного суда от 11 марта 2019 года №7(2)-161/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 7(2)-161/2019
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Гусева А.А. - Суржко Ю.В. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гусева А.А.
Заслушав выступления Лебедева С.Н. полагавшего решение судьи оставить без изменения,
установил:
постановлением должностного лица от 28.10.2018 Гусев признан виновным в том, что при управлении автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный номер Н745ЕТ/46, во время движения по пр. А.Угарова в г.Старом Осколе Белгородской области, в нарушение п.9.10 ПДД не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Шкода Йетти, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Л., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Правонарушение совершено 28.10.2018 в 14 часов 20 минут, при указанных в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи обстоятельствах.
Гусеву назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи от 05.02.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, представитель Гусева - Суржко, просит отменить названные постановление и решение, прекратить дело об административном правонарушении в отношении ее доверителя. Указывает, что судья не вправе была рассматривать жалобу на постановление инспектора от 28.10.2018, поскольку она не была адресована суду. Полагает, что изложенные в решении судьи выводы не мотивированы, сделаны без приведения подтверждающих их доказательств. Находит виновником ДТП водителя Л., который, по версии защитника, в нарушение п.2.7 ПДД допустил опасное вождение (выехав на полосу движения Гусева, совершил резкое торможение).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Настоящее дело рассмотрено судьей городского суда правомочным рассматривать данную категорию дел. Участники судебного разбирательства, как со стороны Гусева, так и со стороны Л. не возражали против рассмотрения судьей жалобы, адресованной в УГИБДД УМВД России по Белгородской области, на постановление инспектора от 28.10.2018 о привлечении Гусева к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Причины невозможности рассмотрения жалобы Гусева руководителем УГИБДД УМВД России по Белгородской области мотивированы в вынесенном им 06.12.2018 определении, с которыми судья согласилась, а стороны не обжаловали.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений сторон о рассмотрении жалобы судьей городского суда, нахожу, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии поступившей жалобы. Поэтому суждения Суржко об обратном, в этой части, признаются несостоятельными.
Доводы Суржко, касающиеся материальной стороны этого дела, так же нахожу неубедительными.
Выводы судьи о законности постановления должностного лица, а следовательно о виновности Гусева в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые, вопреки доводам жалобы, достаточно полно приведены в решении и получили надлежащую оценку. Оснований не согласиться с такими выводами, вышестоящий суд не находит.
Судья установила, что автомобиль Гусева двигался по средней полосе движения, перестроившись из левого ряда. Л. же, находясь перед Гусевым, из среднего ряда перестраивался в левый. В этот момент произошло столкновение. Поэтому вывод должностного лица и суждения судьи о том, что Гусев, при управлении автомобилем, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы жалобы в части того, что Л. допустил опасное вождение, в связи с чем нарушил п.2.7 ПДД и поэтому должен нести ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия, являются субъективным мнением защиты, предположением, не основанным на исследованных доказательствах.
Описанные судьей действия виновного лица соответствуют материалам дела и описательно-мотивировочной части постановления должностного лица о привлечении Гусева к ответственности. Поэтому доводы жалобы об установлении судьей иных обстоятельств аварии, фактическим обстоятельствам не соответствуют.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 февраля 2019 года о признании законным постановления должностного лица от 28 октября 2018 года о признании Гусева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка