Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2017 года №72-161/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 72-161/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев 30 августа 2017 г. в г. Саранске жалобу Новикова Д.В. на решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» <№> от 01 мая 2017 г. Новикову Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» от 19 мая 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Новикова Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» от 19 мая 2017 г. оно было обжаловано в Темниковский районный суд Республики Мордовия. Решением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 г. постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Новиков Д.В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» <№> от 01 мая 2017 г., решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» от 19 мая 2017 г., решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 г. Указывает, что судьей районного суда не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств.
В судебное заседание Новиков Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.
В силу пункта 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
В соответствии с пунктом 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта», взамен утратившего силу ГОСТа 5727-88, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70 % для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2017 г. в 00 час. 05 мин. на ул. Р. Люксембург, д. 3 г. Темникова Республики Мордовия Новиков Д.В. управлял транспортным средством ВАЗ <№> государственный регистрационный номер <№> на котором установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых, согласно измерениям прибора ИСС 1 (дата поверки 22 декабря 2016 г.), составило 4, 7 %, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В связи с указанным, в отношении Новикова Д.В. инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного штрафа.
Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства марки ВАЗ <№> государственный регистрационный номер <№> Новиковым Д.В., административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.
Вина Новикова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 мая 2017 г., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО1 ФИО2
Таким образом, Новиков Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление должностного лица от 01 мая 2017 г. вынесено по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Действия Новикова Д.В. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Новикову Д.В. уполномоченным должностным лицом в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба рассмотрена уполномоченным вышестоящим должностным лицом, с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно, объективно с соблюдением процессуальных норм. Решение, вынесенное 19 мая 2017 г. начальником ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский», мотивированно, соответствует требованиям статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление, решение должностных лиц рассмотрена судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.
Доводы жалобы о том, что жалоба рассмотрена судьёй районного суда с нарушением требований статьи 26.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются, т.к. не соответствуют материалам дела. Жалоба районным судьёй рассмотрена полно, всесторонне и объективном, Новиков Д.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчётом о доставке СМС-сообщения соответствующего содержания по номеру мобильного телефона, указанного лицом, привлеченным к ответственности, в письменным согласии об извещении посредством СМС-сообщений (л.д. 16).
Вопреки доводам жалобы, единственное ходатайство, заявленное Новиковым Д.В. в жалобе от 29 мая 2017 г. о вызове для допроса в качестве свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО1, составившего постановление по делу об административном правонарушении <№> от 01 мая 2017 г. удовлетворено судьей.
Доводы жалобы заявителя на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица судьёй районного суда проверены и мотивированно отвергнуты, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.
Доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, постановления и решения должностных лиц, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» <№> от 01 мая 2017 г., решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» от 19 мая 2017 г., решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу Новикова Д.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка