Решение Свердловского областного суда от 21 января 2020 года №72-1605/2019, 72-20/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 72-20/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 21 января 2020 года жалобу защитника юридического лица Матвеева А.А. на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 октября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск от 19 августа 2019 года N общество с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (далее по тексту ООО "Комбинат общественного питания") привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 20000 рублей.
Решением судьи постановление о назначении наказания оставлено без изменения.
В жалобе защитник Матвеев А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, поскольку должностными лицами Роспотребнадзора проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федерального закона N 294).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена административная ответственность по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 31 мая 2019 года N проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой должностными лицами Роспотребнадзора установлено, что ООО "Комбинат общественного питания", осуществляет деятельность о питанию в общеобразовательных школах. При обследовании пищеблока при М. N, расположенного по адресу: ..., выявлено нарушение требований п. 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, выразившееся в несоответствии горячей воды по показателям - запах, привкус.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом отбора проб воды от 11 июня 2019 года (л.д. 61), протоколом лабораторных испытаний от 14 июня 2019 года, где установлено превышение показателей - запах, привкус (л.д. 62), экспертным заключением от 14 июня 2019 года (л.д. 63).
По факту выявленного нарушения в отношении ООО "Комбинат общественного питания" составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 59), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении наказания, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение ООО "Комбинат общественного питания" к ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное юридическому лицу административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.
Пересмотр постановления осуществлен судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы защитника юридического лица, были проверены в полном объеме и получили в судебном решении надлежащую оценку, оснований для изменения которой, не имеется.
Так, не нашли своего подтверждения утверждение защитника о грубом нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в связи со следующим.
Проверка проведена в соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294 специалистами, уполномоченными на проведение проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 31 мая 2019 года N, изданного во исполнение Приказа Руководителя Роспотребнадзора от 06 марта 2019 года N в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2019 года N ТГ-П12-1285.
Копия распоряжения направлена по электронной почте 31 мая 2019 года в адрес ООО "Комбинат общественного питания" (л.д. 26) в срок, предусмотренный ч. 16 ст. 10 Федерального закона N 294.
Таким образом, грубых нарушений, установленных ст. 20 Федерального закона N 294 при проведении проверки должностными лицами не допущено.
Не разрешение ходатайства защитника судьей городского суда об объединении жалоб в одно производство не является основанием к отмене решения судьи, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования стст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск от 19 августа 2019 года N и решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Комбинат общественного питания" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка