Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7/2-160/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление Кычкина И.И. на решение судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Якутскэнерго",

установил:

Постановлением заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) - старшим государственным лесным инспектором Республики Саха (Якутия) Кычкиным И.И. от 24 ноября 2020 года N ... ПАО "Якутскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный лесной инспектор Кычкин И.И. принес жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, выражая несогласие с его выводом о недоказанности вины Общества, основанном на показаниях заинтересованных лиц и предположениях лиц, не уполномоченных давать оценку причинам пожара, признании незаконным заключения пожарно-технического исследования, полученного в ходе доследственной проверки. Полагает, что судом допущены существенные нарушения, приведшие к неправильному пересмотру дела об административном правонарушении.

Защитник ПАО "Якутскэнерго" Яшенькина Е.С. в возражении на жалобу, полагает, что срок обжалования административным органом пропущен, а срок давности привлечения ПАО "Якутскэнерго" к административной ответственности истек. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Парников К.Д. поддержал доводы жалобы, защитник ПАО "Якутскэнерго" Шмидт П.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, - которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В силу подпунктов "а" и "в" пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Также пунктом 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ N 229 от 19.06.2003 При эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2020 года в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий Отделения надзорной деятельности по Сунтарскому району УНД ГУ МЧС России по РС(Я) за N ... зарегистрирован рапорт и.о. дознавателя ОНД и ПР по Сунтарскому району об обнаружении признаков преступления по обнаруженному 25.05.2020 в 15 ч. 00 м. лесному пожару ЛП N ... в квартале 1138 выделы 24, 26 Сунтарского участкового лесничества (л.д. 14). Аналогичный рапорт зарегистрирован 04 июня 2020 года в КРСП за N ... (л.д. 15), на основании которого проведена проверка в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проверки сообщения о преступлении и.о. дознавателем ОНД по Сунтарскому району Д. 04 июня 2020 года произведен осмотр места происшествия (л.д. 18-24, 77-89), отобраны объяснения у И., У., Б., С., Н., Л., А., В. и П.

02 июля 2020 года и.о. дознавателем Д. вынесено постановление о назначении пожарно-технического исследования, производство которой поручено ФГБУ "СЭУ ФПС" "ИПЛ по РС(Я)" (л.д. 90-91) и перед экспертом поставлены два вопроса. Пожарно-техническое исследование назначено в ходе проверки сообщения о преступлении в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, на основании ст.ст. 195 (196), 199 и ст. 207 УПК РФ.

Из копии технического заключения N ... от 05 августа 2020 года следует, что причиной возникновения лесного пожара явилось загорание горючих материалов при аварийном режиме работы высоковольтной линии электропередач (л.д. 92-94).

Определением инспектора ОНД по Сунтарскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) от 27 августа 2020 года материал по факту лесного пожара N ... возникшего 25.05.2020 в квартале 1138 выдел 24 Сунтарского участкового лесничества на территории МО "Устьинский наслег" МР "Сунтарский улус (район)" направлен в ГКУ РС (Я) "Сунтарское лесничество" для возбуждения административного дела (л.д. 100-101).

Согласно протокола N ... об административном правонарушении от 27 октября 2020 года (л.д. 107-109) 25 мая 2020 в квартале 1138 выделы 24, 26 Сунтарского участкового лесничества на землях лесного фонда в 12 - 13 км. от населенного пункта Устье Сунтарского района, в охранной зоне ЛЭП, произошел лесной пожар N ... из-за соприкосновения проводов линии электропередачи "ВЛ 25 кВ "Кемпендяй" с деревьями, вызвавшего загорание горючих материалов при аварийном режиме работы, эксплуатируемой Сунтарской РЭС ПАО "Якутскэнерго". Установлено, что охранная зона ЛЭП не очищена от древесно-кустарниковой растительности, деревья соприкасаются с проводами ЛЭП, на проводах наблюдаются следы прогаров. Грозовых явлений на данном участке не зафиксировано, ветер с порывами до 7 м/с. Ущерб лесному фонду от погибшие деревья отсутствует.

Отменяя постановление об административном правонарушении, и направляя дело на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом не дана оценка показаниям И. от 25.06.2020, согласно которым пожар двигался вдоль дороги в сторону высоковольтной линии, и объяснениям С. и Н. от 06.06.2020, считавших причиной пожара брошенный окурок, а имеющееся в материалах дела техническое заключение N ... от 05 августа 2020 года получено с нарушением установленного законом порядка статьи 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал его недопустимым доказательством.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения судом не учтено следующее.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень доказательств не является исчерпывающим, в связи с чем доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе любой иной документ, подтверждающий имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства. Использование того или иного доказательства в качестве подтверждения имеющих значение для дела обстоятельств определяется самим административным органом, исходя из особенностей дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, техническое заключения N ... от 05 августа 2020 года, обоснованно было приобщено к материалам дела и оценено по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Безусловных оснований для признания технического заключения N ... недопустимым доказательством по делу не установлено, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

При этом следует отметить, что указанное доказательство согласуется с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020 года и другими доказательствами по делу и обоснованно признано должностным лицом достоверным доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения.

Таким образом, выводы судьи суда первой инстанции о недопустимости в качестве доказательства технического заключения N ... и об отсутствии оценки должностным лицом объяснений свидетелей по делу не учитывают установленные обстоятельства.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судьей районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.32 настоящего Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения и истекает 25 мая 2021 года.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) не истек, решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из материалов дела, представленных суду, не допуская затягивания дела, которое может привести к нарушению принципа неотвратимости наказания..

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Якутскэнерго" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка