Решение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 72-160/2021

Судья Гаврилюк Н.А. дело N 72-160/2021 РЕШЕНИЕ 18 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Сорочиной К.В. - Чернышенко Г.К. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Ри А.Ч. от 21 января 2021 года N N и решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 апреля 2021 года по делу о привлечении Сорочиной К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Ри А.Ч. от 21 января 2021 года N N Сорочина Ксения Владимировна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Сорочина К.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На постановление должностного лица и решение судьи защитником Сорочиной К.В. - Чернышенко Г.К. подана жалоба, в которой она просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с неправильной оценкой установленных по делу обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сорочиной К.В. - Чернышенко Г.К., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя потерпевшего С.К.Р. - Цапович Т.В., возразившую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года в 10 часов 00 минут по улице Окружной в районе <адрес> городе Корсакове Сорочина К.В., управляя автомобилем "Инфинити FX35" (снят с регистрационного учета), и двигаясь в попутном направлении на восток с автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, под управлением С.К.Р., который приступил к совершению маневра разворота и фактически завершал его, находясь на полосе, предназначенной для встречного движения, соответственно пользовался преимущественным правом в завершении маневра разворота и дальнейшем движении, не уступила ему дорогу, приступила к его обгону слева, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия в извещении о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалом, на котором зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия на полосе, предназначенной для встречного движения, расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, а также характером полученных автомобилями механических повреждений, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сорочиной К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение вывод о наличии в действиях Сорочиной К.В. объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении Сорочиной К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ей в пределах санкции данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Ри А.Ч. от 21 января 2021 года N решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Сорочиной К.В. - Чернышенко Г.К. - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование вступивших в законную силу решений по настоящему делу возможно путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка