Решение Белгородского областного суда от 11 марта 2019 года №7(2)-160/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 7(2)-160/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,при секретаре судебного заседания Тимашовой Е.Н.с участием представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России поБелгородской области Кулабиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделенияИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской областиКозлитина Д.В. на решение судьи Белгородского районного судаБелгородской области от 29 января 2019 года по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношенииТимченко Сергея Ивановича,
Заслушав Кулабину Т.М. по доводам жалобы,
установила:
Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДУМВД России по Белгородской области N 18810131180910370447 от 10сентября 2018 года Тимченко С.И. привлечен к административнойответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 5 сентября 2018 года в13:39:59 по адресу: Белгородский район, Студенческая-Северо-Восточный
обход г. Белгорода км 4+200 водитель транспортного средства ХУНДАИSOKARIS государственный регистрационный знак Н 285 ЕК/31,
собственником которого является Тимченко С.И., нарушив п. 10.1 ПДД РФпревысил установленную скорость движения транспортного средства на 23км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч наданном участке дороги.
Тимченко С. И. назначено административное наказание в виде штрафав размере 500 рублей.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от29января 2019 года постановление должностного лица отменено,производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств,на основании которых оно вынесено.
Не согласившись с решением судьи, начальник отделения ИАЗ ЦАФАПв ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитин Д.В.,вынесший постановление, подал жалобу в Белгородский областной суд, вкоторой просит отменить решение судьи как незаконное. Указывает на то,что имелись основания для привлечения Тимченко С.И. к административнойответственности, выводы суда являются необоснованными.
Исследование представленных материалов, доводов жалобы, позволяетсделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административнымправонарушением признается превышение установленной скоростидвижения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/час.
Рассматривая жалобу Тимченко С.И. на постановление должностноголица от 10 сентября 2018 года, судья Белгородского районного судаБелгородской области суда пришел к выводу о недоказанности
обстоятельств, на основании которых постановление вынесено ипрекращении производства по делу.
Срок давности привлечения к административной ответственности,установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9КоАП РФ, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившиеоснованием для возбуждения в отношении Тимченко С.И. дела обадминистративном правонарушении, имели место 5 сентября 2018 года,следовательно срок давности привлечения к административной
ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, понастоящему делу истек 1 ноября 2018 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним изобстоятельств, исключающим производство по делу об административномправонарушении, является истечение сроков давности привлечения кадминистративной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматриваетвозможности прерывания данного срока.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения кадминистративной ответственности вопрос об административной
ответственности лица, в отношении которого производство по делупрекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ припересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу обадминистративном правонарушении, не допускается изменениепостановления по делу об административном правонарушении, решения порезультатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливаетсяадминистративное наказание или иным образом ухудшается положение лица,привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения Тимченко С.И. к
административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ истек, внастоящее время возможность правовой оценки действий Тимченко С.И. напредмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, вотношении которого производство по делу об административном
правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решениясудьи Белгородского районного суда Белгородской области отсутствуют, адоводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от29 января 2019 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Тимченко С.И. оставитьбез изменения, жалобу начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДУМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. - безудовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда ^ А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка