Решение Свердловского областного суда от 14 января 2020 года №72-1587/2019, 72-7/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 72-7/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 14 января 2020 года жалобу Данилюка А.А. на решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский" В. от 05 ноября 2019 года Данилюку А.А. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Данилюк А.А. просит об отмене состоявшегося судебного решения. В обоснование доводов указывает на применение судьей городского суда в решении положений абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" утративших законную силу.
Проверив материалы дела, заслушав Данилюка А.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, не усматриваю в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет за собой административную ответственность.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" является знаком, запрещающим въезда всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Должностным лицом и судьей городского суда установлено, что Данилюк А.А. 26 октября 2019 года в 20:00 управляя автомобилем "Ваз-21099" в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением по ... в ... напротив здания с присвоенным адресом ....
Факт нарушения Данилюком А.А. требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждены, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков; рапортом сотрудника ГИБДД Т. и его показаниями в судебном заседании, согласно которым при несении службы был замечен автомобиль "Ваз-21099" под управлением Данилюка А.А., который двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".
Заинтересованности должностного лица при рассмотрении дела судьей городского суда не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные им, у судьи не имелось.
Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" подтверждается показаниями инспектора ДПС Т., дислокацией дорожных знаков и не оспаривается самим Данилюком А.А.
Таким образом, виновность Данилюка А.А. в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям Данилюка А.А. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранными по делу доказательствами подтвержден факт движения транспортного средства под управлением Данилюка А.А. в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Оснований для иной оценки действий Данилюка А.А. не имеется.
Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Довод жалобы Данилюка А.А. о том, что судья Новоуральского городского суда Свердловской области в решении сослался на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18, утратившее законную силу, не является основанием для отмены решения судьи, поскольку Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 относится к акту применения, не является источником права, а предусматривает применение соответствующих норм права к конкретному случаю, событию.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский" от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилюка Алексея Анатольевича изменить, исключить указание на абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу Данилюка А.А. - без удовлетворения.
Судья Филиппова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка