Решение Свердловского областного суда от 15 января 2020 года №72-1585/2019, 72-5/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 72-5/2020
Судья Чеблукова М.В. дело N 72-5/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 15 января 2020 года жалобу Берингера Х.Г. на решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 08 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района Свердловской области по использованию и охране земель от 09 августа 2019 года Берингер Хельмут Германн признан виновным в использовании земельного участка не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, и ему по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе Берингер Х.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он вправе использовать земельный участок и расположенное на нем жилое помещение для проведения богослужений.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу решений.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Берингера Х.Г. проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Из статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.
В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом - это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Как следует из материалов дела, Берингер Х.Г., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, отнесенного к категориям земель - земли поселений, с видом разрешенного использования - под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ..., допустил использование указанного земельного участка не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования.
Так из материалов дела усматривается, что на вышеуказанном земельном участке расположено здание, которое используется Берингером Х.Г. для проведения богослужений в виде проповеди Евангелия, совершения молитв, духовных песнопений, исполнения духовой музыки. Свободная от построек территория земельного участка используется для хранения стройматериалов и сельскохозяйственной техники.
Факт нарушения подтвержден совокупностью доказательств, получивших в постановлении должностного лица и решении судьи правильную оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: письмом заместителя Тавдинского городского прокурора от 26 июля 2019 года N 5-101в-19; информацией Отдела в г. Артемовском Управления ФСБ России по Свердловской области от 14 мая 2019 года N 32/1951 об использовании Берингером Х.Г. принадлежащего ему на праве аренды земельного участка не по целевому назначению; договором аренды земельного участка от 27 марта 2006 года N 483, заключенным Администрацией Тавдинского городского округа с Берингером Х.Г., согласно которому арендуемый земельный участок имеет разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером N; протоколом N 1 общего собрания религиозной группы Российского Союза Евангельских христиан-баптистов Церковь "Голгофа" г. Тавда от 04 июля 2019 года, проведенного по адресу: ...; договором купли-продажи от 17 февраля 2006 года 66 АБ 019519 о приобретении Берингером Х.Г. жилого здания (дома) по адресу: ...; свидетельством от 01 марта 2006 года 66 АВ 032677 о государственной регистрации права Берингера Х.Г. на жилой дом; уведомлением о начале деятельности религиозной группы, согласно которому богослужения, религиозные обряды и церемонии религиозной группы Российского Союза Евангельских христиан-баптистов Церковь "Голгофа" г. Тавда проводятся по адресу: ...; уставом религиозной группы Российского Союза Евангельских христиан-баптистов Церковь "Голгофа" г. Тавда; объяснениями Берингера Х.Г., в которых он сам не отрицал, что богослужения религиозной группы проводятся в жилом доме по адресу: ..., а остальная часть земельного участка используется им для размещения транспорта, сельхозтехники.
Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Берингера Х.Г. о том, что он вправе использовать принадлежащий ему жилой дом и земельный участок для проведения религиозных богослужений, основаны на неверном толковании норм права. В том числе из приложенного Берингером Х.Г. к жалобе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года N 35-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.В. Гламоздиновой" следует, что действующее регулирование, позволяя гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, предполагает и соблюдение - с учетом публичных интересов - пределов такой возможности, а именно: недопустимо такое использование помещения, при котором оно, утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового или административного (служебного) помещения религиозной организации. Следовательно, предоставление религиозной организации гражданами - собственниками жилых помещений возможности проводить в них богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес жилого помещения в качестве адреса религиозной организации не является нарушением закона и не может служить основанием для привлечения таких граждан к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, однако, условии, что сохраняется установленный законодателем для жилых помещений правовой режим, исключающий придание им иного - культового значения, когда они используются на постоянной основе именно религиозной организацией для осуществления ее уставной деятельности, включая размещение руководящих органов.
Вместе с тем, как указал в своих письменных объяснениях сам Берингер Х.Г., в жилом доме по адресу: ..., он не проживает, как и его семья, а живут они в соседнем .... Из имеющихся в материалах дела фотографий также не усматривается, что жилой дом по адресу: ..., используется для проживания, что свидетельствует об утрате указанным строением признаков жилого дома.
Таким образом, привлечение Берингера Х.Г. к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению и соответствующим санкции данной нормы.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берингера Хельмута Германна оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка