Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7/2-158/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица -заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в с. Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия)) от 10 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ГКУ РС (Я) "********" Заровняевой С.К.,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. от 28 декабря 2020 г. N ... должностное лицо - директор ГКУ РС(Я) "********" Заровняева С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в с. Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия)) от 10 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) заместитель министра финансов Васильева М.С. просит отменить решение суда и принять новый акт об оставлении постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. от 28 декабря 2020 г. N ... без изменения. Указывает на то, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности (31 декабря 2020 года) не был пропущен, в связи с чем, оно не подлежало отмене.

Привлекаемое лицо Заровняева С.К., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела от нее не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В суде защитник привлекаемого лица Кириллин Л.А. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить указанное решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 указанного Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 названного Кодекса для составляет один год.

Как усматривается из постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. от 28 декабря 2020 г. N ..., обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ГКУ РС(Я) "********" Заровняевой С.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 31 декабря 2019 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

В данном случае хотя доводы заявителя о вынесении постановления административного органа до истечения 1 года со дня совершения административного правонарушения заслуживают внимания, они не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку виновность лица не может оцениваться за пределами сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в с. Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия)) от 10 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ГКУ РС (Я) "********" Заровняевой С.К., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка