Решение Белгородского областного суда от 11 марта 2019 года №7(2)-158/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 7(2)-158/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Тимашовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко С.И. на постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. от 20 ноября 2018 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тимченко С.И.,
установил:
постановлением начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. от 20 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2019 г., Тимченко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Тимченко С.И. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, указывает на то, что должностным лицом и судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, состоявшихся по настоящему делу.
Выводы должностного лица и судьи о виновности Тимченко С.И. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в решении судьи доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2018 г. в 12:59:31 по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая-Северо-Восточный обход г. Белгорода, 0 км 320 м, Белгородский район Белгородская область, водитель автомобиля "NISSAN QASHQAI", государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Крис" П, со сроком действия поверки до 21 февраля 2020 г.
Факт поверки прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Крис" П, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы факт правонарушения и вина Тимченко С.И. в его совершении подтверждаются материалами ГИБДД, в том числе фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства "Крис" П; сведениями МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области о принадлежности автомобиля "NISSAN QASHQAI" государственный регистрационный знак N Тимченко С.И.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Довод жалобы Тимченко С.И. о том, что замер скорости движения транспортного средства с помощью комплекса фотовидеофиксации произведен в отсутствие установленного дорожного знака 8.23 ПДД "Фотовидеофиксация", применяемого совместно с дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 21.01.2013 N 20, являлся предметом проверки судьей районного суда и не нашел своего подтверждения.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Учитывая изложенное, Тимченко С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и оснований для отмены либо изменения судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. от 20 ноября 2018 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тимченко С.И., оставить без изменения, а жалобу Тимченко С.И. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка