Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2017 года №72-158/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 72-158/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев 30 августа 2017 г. в г. Саранске жалобу Полозова И.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2017 г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России <№> от 04 мая 2017 г. Полозову И.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Полозов И.Ю. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2017 г. Указывает на несостоятельность ссылки судьи на положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Федеральный закон № 259-ФЗ), поскольку им перевозилось личное имущество - деревянные поддоны на автотранспортном средстве, принадлежащем на праве собственности его супруге, используемым ими для личных целей. Отмечает, что указанный в судебном решении пункт 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее Приказ № 152), в соответствии с которым путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, содержит норму о том, что физическое лицо может использовать транспортное средство без путевого листа в личных не коммерческих целях. Кроме того полагает, что необоснованной является ссылка судьи относительно того, что им перевозился груз ООО «Вертикаль», поскольку безвозмездная передача его личного груза-поддонов юридическому лицу и отгрузка на автотранспортное средство ООО «Вертикаль», предполагалась в п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо коммерческий отношений между ним и ООО «Вертикаль».
В судебное заседание Полозов И.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2017 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск на ул. Косарева д. 118 водитель Полозов И.Ю. управлял транспортным средством МАЗ <№> государственный регистрационный номер <№> с полуприцепом «<№>» государственный регистрационный номер <№>, перевозил груз - деревянные поддоны, не имея при себе путевого листа. В связи с указанным, в отношении Полозова И.Ю. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России вынесено постановление о назначении административного штрафа.
Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении водителем Полозовым И.Ю., административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.
Вина Полозова И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 04 мая 2017 г. (л.д. 21), показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России ФИО4 (л.д. 28-29), сообщением руководителя ООО «Вертикаль» от 18 августа 2017 г. (л.д. 56), копиями листов журнала учета регистрации автомашин, доставлявших грузы в ПАО «Мордовцемент» за период с 04 мая 2017 г. по 11 мая 2017 г. (л.д. 63-64), копией счёта-фактуры с отметкой материально-ответственного лица ПАО «Мордовцемент» о приеме деревянных поддонов, поставленных от ООО «Вертикаль» (л.д. 65).
Таким образом, Полозов И.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об ошибочности вывода о нарушении Полозовым И.Ю. требования Правил дорожного движения, предписывающего водителю иметь при перевозке груза путевой лист, отклоняется как необоснованный.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 259-ФЗ отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Согласно пункту 9 Приказа № 152, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что наличие путевого листа является обязательным условием при оказании услуг автомобильным транспортом в виде перевозок грузовым транспортом грузов.
Из вышеприведенных доказательств, в том числе поступивших из ПАО «Мордовцемент» и ООО «Вертикаль» следует, что Полозов И.Ю. оказывал услугу с применением автомобильного транспорта, а именно осуществлял перевозку груза на грузовом автомобиле. Данная перевозка носила коммерческий характер, т.к. была сопряжена с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов, о чём свидетельствует характер и объём груза, виды деятельности, которые осуществляют грузоотправитель и грузополучатель.
Следовательно, на перевозку груза, осуществленную Полозовым И.Ю., распространяются общие правила Федерального закона № 259-ФЗ.
То обстоятельство, что Полозов И.Ю. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не имеет правового значения для возникновения у водителя обязанности при оказании услуг в виде перевозки груза грузовым автомобильным транспортом, имеющей коммерческий характер, иметь путевой лист.
В соответствии со счетом-фактурой № 145 от 04 мая 2017 г., имеющимся в материалах дела, грузоотправителем груза выступает ООО «Вертикаль», грузополучателем - ПАО «Мордовцемент».
Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Вертикаль» является торговая оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).
Из сообщения ООО «Вертикаль» установлено, что Полозов И.Ю. по устному договору с обществом, выступающим в качестве грузоотправителя, выполнял гражданско-правовое обязательство по перевозке груза в адрес грузополучателя, указанного в счёте-фактуре № 145 от 04 мая 2017 г. При этом услуга, оказываемая Полозовым И.Ю., носила возмездный характер, т.к. была оказана в ответ на услугу неимущественного характера, оказанную ООО «Вертикаль» вышеназванному лицу.
С учётом изложенного пояснения Полозова И.Ю. о том, что он перевозил груз, принадлежащий ему лично, вследствие чего не осуществлял автомобильной перевозки груза, обоснованно признаны недостоверными и отклонены как должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы Полозова И.Ю.
Довод жалобы об отсутствии доказательств наличия каких-либо коммерческий отношений между ним и ООО «Вертикаль», отклоняется, т.к. противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что груз, перевозимый в грузовом автомобиле, принадлежал Полозову И.Ю., отклоняется как ничем не подтверждённый. Показания Полозова И.Ю., являющиеся единственным доказательством данного утверждения обоснованно отклонены как недостоверные.
Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Полозова И.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований части 2 статьи 28.6 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в присутствии Полозова И.Ю.
Постановление должностного лица от 04 мая 2017 г. содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности
Административное наказание назначено Полозову И.Ю. уполномоченным должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда с надлежащим извещением Полозова И.Ю., с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.
Доводы жалобы заявителя на постановление должностного лица судьей районного суда проверены и мотивированно отвергнуты, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.
Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу Полозова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка