Решение Свердловского областного суда от 13 января 2022 года №72-1579/2021, 72-31/2022

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 72-31/2022
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года жалобу Гайнуллина И.Х. на определение государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 20 февраля 2021 года и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 октября 2021 года N 12-204/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением должностного лица ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы Гайнуллина И. Х. решением судьи районного суда вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В жалобе Гайнуллин И.Х. просит об отмене состоявшихся решений.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года в МУ МВД России "Нижнетагильское" поступило заявление Гайнуллина И.Х. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-10).
По результатам рассмотрения обращения Гайнуллина И.Х. государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" вынесено определение от 20 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15).
Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынесло мотивированное определение.
Судья районного суда, оставляя обжалуемое процессуальное решение без изменения, указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказав в удовлетворении жалобы заявителя.
Оснований не согласиться с решением судьи не имеется.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня его совершения.
Как следует из материалов дела, событие, которое Гайнуллин И.Х. квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 9 октября 2020 года (л.д. 9-10).
Следовательно, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности в настоящее время истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Соответственно, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены состоявшихся актов с возвращением дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи и основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются с учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 20 февраля 2021 года и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 октября 2021 года N 12-204/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гайнуллина И.Х. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка