Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7/2-157/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица -заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в с. Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия)) от 10 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ГКУ РС (Я) "********" Заровняевой С.К.,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. от 28 декабря 2020 г. N ... должностное лицо - директор ГКУ РС(Я) "********" Заровняева С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в с. Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия)) от 10 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) заместитель министра финансов Васильева М.С. просит отменить решение суда и принять новый акт об оставлении постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. от 28 декабря 2020 г. N ... без изменения. Указывает на то, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности (31 декабря 2020 года) не был пропущен, в связи с чем, оно не подлежало отмене.

Привлекаемое лицо Заровняева С.К., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела от нее не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В суде защитник привлекаемого лица Кириллин Л.А. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить указанное решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, прихожу к следующему выводу.

Частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, в который не включаются закупки для обеспечения обороны страны и безопасности государства, закупки услуг по предоставлению кредитов, закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), закупки работ в области использования атомной энергии, закупки, при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 названного Кодекса для составляет один год.

Как усматривается из постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. от 28 декабря 2020 г. N ..., обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ГКУ РС(Я) "********" Заровняевой С.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 31 декабря 2019 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

В данном случае, несмотря на то, что доводы заявителя о вынесении постановления административного органа до истечения 1 года со дня совершения административного правонарушения заслуживают внимания, они не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку виновность лица не может оцениваться за пределами сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в с. Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия)) от 10 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ГКУ РС (Я) "********" Заровняевой С.К., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка