Решение Сахалинского областного суда от 18 июня 2019 года №72-157/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 72-157/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ярыгиной Марины Константиновны на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2019 года о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 12 февраля 2019 года Ярыгина М.К. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Ярыгина М.К. обжаловала в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ярыгина М.К. просит указанное решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, приводя доводы об его незаконности.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав Ярыгину М.К., ее защитника Ростова Р.Н., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, Ярыгина М.К. 11 февраля 2019 года в 18 часов 30 минуты, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу приближающему справа транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Ф.И.О.4, пользующейся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ярыгиной М.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.
В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Признавая Ярыгину М.К. виновной по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья исходили из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 8.9 Правил дорожного движения, а именно, она не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся справа, под управлением Ф.И.О.4, при траектории движения пересекающихся транспортных средств, когда очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения.
Вместе с тем, такая очередность проезда оговорена пунктом 8.3 Правил дорожного движения, из которого следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из имеющихся в материалах дела фотографий и представленной директором Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, экспликации проекта организации дорожного движения проспекта Мира (район <адрес>), следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, Ф.И.О.4 осуществляла выезд с прилегающей территории <адрес> торгового павильона "Сахалинский кондитер", данная дорожная ситуация оговаривается Правилами дорожного движения, а именно пунктом 8.3 Правил, а значит, в действиях Ярыгиной М.К. не содержится нарушений пункта 8.9 Правил дорожного движения, поскольку у нее имелось преимущество в движении и отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Ф.И.О.4
В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Ярыгина М.К. последовательно указывала на то, что преимущество движения было у нее, поскольку второй участник Ф.И.О.4 выезжала с прилегающей территории, с места, не предназначенного для движения.
Однако указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась Ярыгина М.К., при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление судьей должной оценки не получили.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Ярыгиной М.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 12 февраля 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Ярыгиной М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Ярыгиной Марины Константиновны удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 12 февраля 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Ярыгиной М.К. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка