Решение Свердловского областного суда от 24 декабря 2019 года №72-1566/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 72-1566/2019
Судья Черных О.А. Дело N 72-1566/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года жалобу Папояна Самвела Ервандовича на решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14 октября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург" от 27 августа 2019 года N 19.08.1085.2 Папояну С.Е. по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области N 52-ОЗ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за допущенное 01 июля 2019 года в 10:46 размещение автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, около д. 31 по ул. Токарей в г. Екатеринбурге, на иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Папоян С.Е. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на то, что на газоне свой автомобиль он не размещал, поскольку в месте, где было припарковано его транспортное средство, отсутствовал специально созданный травянистый покров.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Папояна С.Е., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.
Статьей 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ (в редакции Закона Свердловской области от 21 декабря 2018 года N 158-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
В примечании к указанной статье под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Как видно из материалов дела, 01 июля 2019 года в 10:46 Папоян С.Е. разместил автомобиль "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, около д. 31 по ул. Токарей в г. Екатеринбурге на иной территории, занятой зелеными насаждениями, что отражено в акте (л.д. 13).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением о совершении правонарушения (л.д. 12), фотографиями (л.д. 15), картами с указанием места нарушения (л.д. 14, 16, 17), карточкой учета транспортного средства (л.д. 18).
Фотографии, на которых зафиксировано местоположение транспортного средства "Лада Гранта" государственный регистрационный знак N, и акт обхода территории являются допустимыми доказательствами в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля "Лада Гранта" государственный регистрационный знак N является Папоян С.Е., что им не оспаривается.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 24-25), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Папоян С.Е. разместил свое транспортное средство на иной территории, занятой зелеными насаждениями, его действия правильно квалифицированы по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Вопреки доводам жалобы, место размещения и стоянки автомобиля Папояна С.Е. соответствует определению понятия "иная территория, занятая зелеными насаждениями". При этом, отсутствие в данном месте травянистой растительности не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, так как из имеющихся в материалах дела фотографий (л.д. 15) видно, что автомобиль размещен на территории, покрытой древесно-кустарниковой растительностью, имеющей ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым дорожным покрытием, проходящим вдоль многоквартирного жилого дома. Такое размещение транспортного средства запрещено в силу закона.
Кроме того, обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что место парковки транспортного средства заявителя не соотносится с парковкой у обочины либо с иным разрешенным законом местом, а также не соответствует п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, доводы жалобы Папояна С.Е. о недоказанности совершения им вышеуказанного административного правонарушения в связи с недопустимостью (отсутствием) доказательств, несостоятельны, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не доверять которым у суда оснований не имелось. Все процессуальные документы получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречащими друг другу.
Наказание Папояну С.Е. назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения и его личности и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление административной комиссии Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург" от 27 августа 2019 года N 19.08.1085.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ, в отношении Папояна Самвела Ервандовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка