Решение Свердловского областного суда от 13 января 2022 года №72-1565/2021, 72-17/2022

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 72-17/2022
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года жалобу законного представителя юридического лица Татауровой И.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 ноября 2021 года N 12-792/2021, вынесенное в отношении государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям "Гнездышко" Кировского района г. Екатеринбурга" (далее - ГАУСО "ЦСПСиД "Гнездышко" Кировского района г. Екатеринбурга") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 25 июня 2021 года N 1031 ГАУСО "ЦСПСиД "Гнездышко" Кировского района г. Екатеринбурга" за нарушение требований пожарной безопасности назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.
Обжалуемым определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства законного представителя ГАУСО "ЦСПСиД "Гнездышко" Кировского района г. Екатеринбурга" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление отказано.
В жалобе законный представитель юридического лица Татаурова И.В. просит отменить судебный акт, настаивая, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена учреждением по электронной почте.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 25 июня 2021 года N 1031 получена ГАУСО "ЦСПСиД "Гнездышко" Кировского района г. Екатеринбурга" 30 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62006254502727 (л.д. 57).
Следовательно, последним днем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлось 12 июля 2021 года (с учетом выходных дней).
Жалоба на постановление должностного лица от 25 июня 2021 года подана в суд законным представителем юридического лица 22 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 1-2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Судьей правильно установлено, что копия постановления направлена ГАУСО "ЦСПСиД "Гнездышко" Кировского района г. Екатеринбурга" в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт подтверждается кассовым чеком (л.д. 56) и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 57). Повторное направление копии постановления по электронной почте не изменяет порядок исчисления установленного законом срока обжалования.
Получив копию постановления 30 июня 2021 года, юридическое лицо не предпринимало никаких мер, направленных на обжалование данного акта вплоть до 22 сентября 2021 года. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализации права на защиту в установленный законом срок после получения копии постановления должностного лица, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подлежат отклонению, поскольку реализация права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение сроков, установленных действующим законодательством, и не могут служить основанием для игнорирования положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Процессуальных оснований для переоценки доказательств, относимых к ходатайству о восстановления срока, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 ноября 2021 года N 12-792/2021, вынесенное в отношении ГАУСО "ЦСПСиД "Гнездышко" Кировского района г. Екатеринбурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка