Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 72-156/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 72-156/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Киселевой О.Ю. на решение судьи Анивского районного суда от 20 февраля 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
6 ноября 2018 года заместителем военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона Разумишкиным А.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление с иными материалами направлено для рассмотрения в Управление федеральной службы в сфере природопользования по Сахалинской области.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области Вариченко Д.А. от 30 ноября 2018 года N ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление защитник Учреждения Киселева О.Ю. обжаловала в суд.
Решением судьи Анивского районного суда от 20 февраля 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Киселева О.Ю. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России состава административного правонарушения. Автор жалобы настаивает на том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не является субъектом административного правонарушения, поскольку бремя содержания имущества несет его собственник - Министерство обороны Российской Федерации. Указывает на ненадлежащее уведомление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по данному делу прокурором и о рассмотрении дела должностным лицом Росприроднадзора. Полагает, что нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения данного дела.
На указанную жалобу представлен отзыв от Управления Росприроднадзора по Сахалинской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Киселеву О.Ю., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, позицию представителя управления Росприроднадзора по Сахалинской области Третьяковой А.Н. и помощника военного прокурора 318 прокуратуры гарнизона Горбунова А.С., возразивших против доводов жалобы защитника, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основанием для привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности по указанной норме явилось использование части водного объекта реки Лютога с целью сброса сточных вод в отсутствие разрешительных документов.
Вместе с тем при проверке законности вынесенных по делу актов установлено, что в ходе производства по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно материалам дела местом нахождения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является 105005, город Москва, улица Спартаковская, дом 2 б, законным представителем юридического лица - начальник Учреждения Жданов А.А.
В этой связи вся корреспонденция подлежала направлению по месту нахождения данного юридического лица.
Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспаривалось при рассмотрении данного дела прокурором уведомление о вынесения 6 ноября 2018 года постановления о возбуждении в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России дела об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названному юридическому лицу не направлялась.
Явка 6 ноября 2018 года для осуществления указанного процессуального действия защитника юридического лица - начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 9 (города Южно-Сахалинска) филиала Кушнира И.А., действующего на основании доверенности, выданной начальником филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Талагаевым В.И., не освобождала прокурора от обязанности известить законного представителя Учреждения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение наряду с законным представителем юридического лица также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является основополагающим документом, фиксирующим событие административного правонарушения.
Несоблюдение порядка процедуры возбуждения дела об административном правонарушении является грубым нарушением административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущим незаконность вынесенного по делу постановления и соответственно судебного решения, которым оно оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Анивского районного суда от 20 февраля 2019 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области Вариченко Д.А. от 30 ноября 2018 года N отменить.
Производство по делу в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
