Решение Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года №72-1560/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 72-1560/2019
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года жалобу Исанбаевой Рафии Мунавировны по делу об административном правонарушении,
установил:
определением и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга (далее - Роспотребнадзор) от 28 марта 2019 года N 66-08-13/14-5088-2019 по заявлению Исанбаевой Р.М. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Магнит С" отказано.
Данное определение обжаловано потерпевшей Исанбаевой Р.М. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, решением судьи названного суда от 01 ноября 2019 года производство по жалобе Исанбаевой Р.М. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе и дополнениях к ней Исанбаева Р.М. просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, как незаконного и необоснованного, нарушающего её право на доступ к правосудию. Также Исанбаевой Р.М. поставлены вопросы об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2019 года о направлении её жалобы по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, о признании незаконным ответа заместителя председателя Свердловского областного суда от 13 сентября 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение в Октябрьский суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании Исанбаева Р.М. доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что предметом обжалования по настоящему делу являлось незаконное бездействие (действие) органа Роспотребнадзора, выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушений её прав потребителя, а не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2019 года N 66-08-13/14-5088-2019, жалоба на которое рассмотрена в другом производстве.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Исанбаевой Р.М., оснований к отмене обжалуемого решения не нахожу.
Как следует из материалов дела, решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2019 года определение должностного лица Роспотребнадзора от 28 марта 2019 года N 66-08-13/14-5088-2019 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Свердловского областного суда от 10 декабря 2019 года названное решение судьи районного суда изменено с исключением указания на истечение срока давности привлечения ООО "Магнит С" к административной ответственности, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Роспотребнадзора.
Таким образом, ранее Исанбаева Р.М. уже обращалась с жалобой на определение и.о. заместителя главного государственного санитарного врача Роспотребнадзора N 66-08-13/14-5088-2019 от 28 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку в повторной жалобе, ошибочно поименованной Исанбаевой Р.М. как административное исковое заявление (л.д. 1-5), также содержится требование об отмене определения должностного лица, вопрос о законности и обоснованности которого разрешен в рамках другого производства, судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вынесено правильное по существу решение о прекращении производства по указанной жалобе на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу данной нормы судья при наличии таких обстоятельств должен был вынести определение о прекращении производства по жалобе, а не решение. Вместе с тем, такое нарушение существенным не является, и не влечет отмену обжалуемого Исанбаевой Р.М. решения.
Требования Исанбаевой Р.М. об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2019 года о направлении её жалобы по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, о признании незаконным ответа заместителя председателя Свердловского областного суда от 13 сентября 2019 года в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельному обжалованию и рассмотрению в рамках настоящего дела также не подлежат.
Вопреки доводам Исанбаевой Р.М. вид судопроизводства определяется законом, а не усмотрением заявителя. Требования Исанбаевой Р.М. о признании незаконным определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 28 марта 2019 года N 66-08-13/14-5088-2019, рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежат, так как не относятся к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 1).
В соответствии с ч.4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
Оформление требований Исанбаевой Р.М. об отмене определения по делу об административном правонарушении в виде административного искового заявления изменения предусмотренного законом порядка их рассмотрения в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе Исанбаевой Р.М. на определение и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга от 28 марта 2019 года N 66-08-13/14-5088-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Магнит С" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка