Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 7/2-154/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года N ... и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Государственного казенного учреждения "******** Гаврильева П.Л., _______ года рождения, проживающего по адресу: ..........,

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года постановление административного органа о привлечении должностного лица Гаврильева А.Л. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением суда, привлекаемое лицо подало жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить указанные акты за отсутствием состава правонарушения. Указывая на то, что согласно ОКВЭД услуги по профессиональному обучению и услуги по дополнительному образованию входят в один вид деятельности - образовательные услуги. При этом указывает, что образовательные услуги по дополнительному профессиональному образованию и профессиональному обучению по программам "********", "********", "********", "********", "********", "********", "********" функционально и технологически связаны между собой независимо от вида профессии, получаемой в рамках предоставления образовательных услуг. Ссылается на письмо ФАС России N ... от 09.02.2015 которым разъяснено, что вопрос ограничения количества участников закупки необходимо рассматривать в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. Указывает на поступление двух заявок претендентов, изучение рынка и сбор информации о наличии у потенциальных участников лицензии, тем самым соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий оказания услуг.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гаврильева П.Л. и его защитника - Оконешникову К.А., настаивавших на доводах жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение N ... о проведении открытого конкурса в электронной форме и документация о лоте на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, а также женщин имеющих детей дошкольного возраста, не состоящих в трудовых отношениях, лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, в рамках национального проекта "Демография" по программам повышения квалификации, профессиональному обучению по программам: "********", "********", "********", "********", "********", "********"," "********".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукционаf или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N 513 от 2 июля 2018 года утвержден перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, согласно которому в перечень профессий рабочих, должностей служащих (далее - перечень), по которым осуществляется профессиональное обучение входят в том числе: ********, ********, ********.

При этом обучение по программам: ********; ********; ******** не входят в указанный перечень.

Пунктом 8 информационной карты конкурсной документации, утвержденной директором Государственного казенного учреждения "******** Гаврильевым установлено, что участник закупки в соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-4 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", Положением о лицензирован" образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2011 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" должен иметь действующую лицензии на осуществление образовательной деятельности, включающую в себя следующие образовательные услуги по реализации образовательных программ:13. Реализация основной программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих; 18.Реализация дополнительных профессиональных программ повышения квалификации; Соответствие требованию подтверждается предоставлением копии(й) лицензией.

При этом, для оказания образовательных услуг по программам ********; ********; ******** необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности, включающая в себя услуги по реализации основной программы профессионального обучения, а для оказания образовательных услуг по программам ********; ********; ******** достаточно лицензии на осуществление образовательной деятельности, включающей в себя образовательные услуги по реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации.

Таким образом, объединение в один объект закупки оказание образовательных услуг по программе повышения квалификации, профессиональному обучению по программам, которые технологически и функционально не связаны между собой, влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции при проведении торгов, установленного статьей 8 Закона о контрактной системе ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

Поскольку конкурсная документация утверждена Гаврильевым П.Л. с нарушением требований Закона о контрактной системе, его действия содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что все участники торгов имели соответствующие лицензии как на обучение по основным программам профессионального образования, так и по дополнительным программам повышения квалификации, не свидетельствует о том, что не было допущено ограничение конкуренции, поскольку как обоснованно указано судьей суда первой инстанции, не возможно установить круг образовательных учреждений, которые имели лицензии только по основным программам, либо по программам повышения квалификации и не смогли принять участие в конкурсе ввиду установления заказчиком требований по наличию и тех и других лицензий.

В связи с чем, является правильным вывод руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о виновности должностного лица Гаврильева П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Отклоняя возможность признания, совершенного правонарушения малозначительным, судья указал на ее исключительность, учитывающей характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, и при таких обстоятельствах, когда правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Однако с указанным выводом не могу согласиться исходя из следующего.

Как следует из разъяснения указанного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судья, установив признаки таковой освобождает виновное лицо от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из системного анализа положений части 4 статьи 24.5, статьи 2.9 КоАП РФ, а также пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, применительно к установленным в данном случае обстоятельствам, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых отношений, поскольку как видно из материалов дела конкуренция в условиях деятельности заказчика применительно к рассматриваемой закупке не была ограничена в той степени как на этом настаивает административный орган, в связи с чем нахожу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года N ... и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года подлежащими отмене, производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года N ... и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Государственного казенного учреждения "******** Гаврильева П.Л., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Гаврильеву П.Л. устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка