Решение Белгородского областного суда от 11 марта 2019 года №7(2)-154/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 7(2)-154/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Тимашовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Беляева А.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Соколова Е.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Коновалова А.В. от 4 декабря 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Беляева А.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Коновалова А.В. от 4 декабря 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 января 2019 г., Беляев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе представитель Беляева А.А. - Соколов Е.В. просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица и судебное решение, и принять по административному делу новое решение. Полагает, что при рассмотрении дела районным судьей не принят во внимание довод о том, что указанный в постановлении должностного лица маршрут не внесен в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утвержденных постановлением администрации г. Белгорода от 14 мая 2014 года N 88, а потому выдача карты маршрута является невозможной. Наличие события административного правонарушения не подтверждается документально, в частности отсутствуют доказательства заключения договора перевозки пассажиров, билет на перевозку пассажиров по маршруту, документально не подтверждается и маршрут движения автобуса.
Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусматривает административную ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь водителем автобуса марки "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак N, в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлял регулярные перевозки по маршруту N "пос. Северный Белгородского района - г. Белгород-Технолог", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Беляева А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении N 311010185 от 22.11.2018; уведомлением о проведении мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований N 06/2885 от 21.11.2018; распоряжением N 06/219 от 20.11.2018 "Об утверждении планового задания на проверку т/с в процессе их эксплуатации"; рейдовым заданием N 06/219 от 20.11.2018; актом о результатах плановых (рейдовых осмотров N 31/007 от 22.11.2018); свидетельскими показаниями Л. и Ч.; копией путевого листа на автобус "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак N под управлением Беляева А.А.; фотографиями транспортного средства - автобуса "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак N.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все они получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод о том, что поскольку указанный в постановлении должностного лица маршрут не внесен в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утвержденных постановлением администрации г. Белгорода от 14 мая 2014 года N 88, то выдача карты маршрута является невозможной, несостоятелен.
Материалами дела подтверждено, что транспортное средство, используемое Беляевым А.А., оборудовано указателями маршрута N, при этом оно двигалось по маршруту регулярных перевозок N с промежуточными остановками на остановочных пунктах для общественного транспорта, с пассажиров водитель взимал плату за проезд.
Таким образом, обстоятельства того, что в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утвержденных постановлением администрации г. Белгорода от 14 мая 2014 года N 88, маршрут не внесен, не опровергают наличие в действиях Беляева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку из приведенных судом первой инстанции норм закона следует, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров Беляев А.А. обязан был иметь маршрутные карты, а в их отсутствие не должен был осуществлять перевозки.
Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие обязанности иметь карту маршрутов касается перевозчиков, с которыми заключены муниципальные контракты на перевозку пассажиров. Доказательств, свидетельствующих о том, что Беляев А.А. относится к данной категории перевозчиков, в материалах дела не представлено.
Предположение о личной заинтересованности должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не находит своего подтверждения в материалах дела.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.33 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.33 КоАП РФ.
Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.
Оснований полагать, что в результате рассмотрения старшим государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Беляева А.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований по причине того, что именно им был составлен протокол об административном правонарушении, не имеется.
Ссылка заявителя на судебную практику арбитражного суда не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.
Доводы, изложенные представителем Беляева А.А. - Соколовым Е.В., аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Беляева А.А., в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Коновалова А.В. от 4 декабря 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Беляева А.А., оставить без изменения, а жалобу представителя Беляева А.А. - Соколова Е.В., - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка