Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года №7/2-154/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N 7/2-154/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистоедова Д.В. интересах Тожова А.З. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Тожова А.Э., которым
постановлено:
Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России "Якутское" К. от 28 декабря 2017 года, решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" А. от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Тожова А.Э., оставить без изменения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Чистоедова Д.В., действующего на основании доверенности 19.01.2018 г. серии *** N ..., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД Росси "Якутское" К. от 28 декабря 2017 г. N ... Тожов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
12 января 2018 г. командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" А. вынесено решение, которым данное постановление оставлено без изменения.
12 марта 2018 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился защитник Чистоедов Д.В., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об его отмене и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия второго водителя автомашины "********" С., который превысил скорость движения. При торможении машину С. повело юзом, что привело к столкновению с машиной Тожова А.З. Судом не учтено, что ширина дороги допускала разъезд двух автомобилей. Схема ДТП является недопустимым доказательством.
В судебном заседании защитник Чистоедов Д.В. жалобу поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.
В судебное заседание С., а также должностное лицо административного органа надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайства об отложении дела при этом не представлено.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также ч.3 ст.25.2 КоАП РФ. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от данных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, также потерпевшего лица о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.
Из материалов дела следует, что 12 января 2018 г. жалоба Чистоедова Д.В. в интересах Тожова А.З. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД Росси "Якутское" К. от 28 декабря 2017 г. N ... рассмотрена командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" А. в отсутствие Тожова А.З., также С.
Каких-либо сведений об извещении Тожова А.З. и С. о месте и времени рассмотрения названной жалобы у вышестоящего должностного лица в деле не имеется.
При пересмотре постановления в Якутском городском суде РС(Я) какой-либо оценки в решении данному обстоятельству не дано.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении жалобы.
Нарушено требование ч.2 ст.25.2 КоАП РФ об обязательном рассмотрении дела с участием потерпевшего лица.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда.
Как следует из системного толкования ч.1 ст.23.3, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом органа внутренних дел, срок давности привлечения Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тожова А.З. дела об административном правонарушении, имели место 28.12.2017 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Тожова А.З., установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 01.03.2018 г.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД Росси "Якутское" К. от 28 декабря 2017 г. N ..., решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" А. от 12 января 2018 г., решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2018 г., подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД Росси "Якутское" К. от 28 декабря 2017 г. N ..., решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" А. от 12 января 2018 г., решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2018 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка