Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 72-1540/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 72-1540/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года жалобу должностного лица Г. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Г. от 03 октября 2019 года N 18810366190440009021 Лукянчуку А.Ю. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
Решением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Первоуральску Т. от 18 октября 2019 года жалоба Лукянчука А.Ю. оставлена без удовлетворения.
Должностным лицом установлено, что 22 сентября 2019 года в 01-35 часов Лукянчук А.Ю. по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул.Торговая, 1, управлял автомобилем ВАЗ 210703 Lada Priora, не имея при этом, права управления транспортным средством.
Решением судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукянчука А.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо Г. ставит вопрос об отмене решения судьи ввиду его необоснованности и неправильной оценки доказательств, представленных в деле.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Лукянчука А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности
Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененное Лукянчику А.Ю. имело место 22 сентября 2019 года.
Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукянчука Андрея Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
