Решение Сахалинского областного суда от 24 апреля 2020 года №72-153/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 72-153/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Бояркина Александра Владимировича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 26 августа 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2020 года,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 26 августа 2019 года Бояркин А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Бояркин А.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, приводя доводы об их незаконности.
Бояркин А.В., извещенный надлежащим образом о судебном заседании, не возражал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Линия горизонтальной разметки 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 августа 2019 года в 22 часа 02 минуты 56 секунды водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Бояркин А.В., в районе <адрес> в <адрес>, (направление на юг), в географических координатах N северной широты N восточной долготы, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (1.3) и пунктов (1.3), 9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.
Указанное нарушение зафиксировано техническим средством Автоураган-ВСМ2, поверенным до 09 декабря 2020 года, работающим в автоматическом режиме, и подтверждено фотоматериалом, полученным с применением указанного средства.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бояркина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Бояркина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы Бояркина А.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, объезжая препятствия на проезжей части в виде воды, под которой возможно скрывались ямы, не может быть принят во внимание в силу следующего.
Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из материалов дела, учитывая характер совершения административного правонарушения, а также обстоятельства дела, действия Бояркина А.В. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости. Признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.
Доводы поданной в Сахалинский областной суд жалобы в части дефекта проезжей части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бояркина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Несогласие в жалобе с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Бояркина А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Бояркину А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 26 августа 2019 года и решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Бояркина Александра Владимировича - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка