Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 августа 2017 года №72-153/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 72-153/2017
 
от 14 августа 2017 г. №7.2-153/2017
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Ивашкиной Е.В., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевшей Жигулиной Е.Н. на решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 г.,
установил:
постановлением административной комиссии Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от < дата> <№> Ю.П. Лёкин привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».
Решением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая Е.Н. Жигулина подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи.
На рассмотрение жалобы потерпевшая Е.Н. Жигулина не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить рассмотрение жалобы не просила.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации) судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие потерпевшей Е.Н. Жигулиной.
В судебном заседании Ю.П. Лёкин, его защитники Н.А. Рыбкина и В.В. Писачкин относительно жалобы возразили.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы обсуждаться не должны.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы могут обсуждаться только в случае, когда лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности и обжалует постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Указанному лицу не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации). Об этом судам даны разъяснения в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении, имели место 15 апреля 2017 г., и двухмесячный срок давности привлечения Ю.П. Лёкина к административной ответственности истёк 15 июня 2017 г.
Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях Ю.П. Лёкина состава правонарушения обсуждаться не должен.
После прекращения производства по делу положение Ю.П. Лёкина не может быть ухудшено, и решение судьи не может быть отменено по жалобе потерпевшей Е.Н. Жигулиной.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 г. без изменения, жалобу потерпевшей Жигулиной Е.Н. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.К. Екония



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка