Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 72-152/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 72-152/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Шамина Сергея Владимировича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 9 октября 2020 года NN и решение судьи Углегорского городского суда от 6 апреля 2021 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Б. Р.В. от 9 октября 2020 года NN Шамин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Углегорского городского суда от 6 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Шамин С.В., не оспаривая превышение им установленной скорости на 41 км/ч, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, считая, что должностным лицом административного органа и судьёй городского суда дана неверная квалификация его действий.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шамина С.В., участвующего в судебном заседании путём использования системы видео-конференц-связи при содействии Углегорского городского суда, поддержавшего жалобу по основаниям, в ней изложенным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД).
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД).
В силу пункта 10.3 ПДД, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.
Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 7 октября 2020 года в 10:07:42 по адресу: г. Углегорск, ул. Гужева, д.38 (географические координаты: 49°4-18-СШ 142°6-8?ВД), водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС NN, в нарушение пунктов 10.1-10.3 ПДД, двигался со скоростью 81 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 41 км/ч.
Собственником транспортного средства является Шамин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото фиксации "Скат", идентификатор NN, свидетельство о поверке 19/17698, со сроком действия до 7 июля 2021 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение автомобилем, собственником которого является Шамин С.В., максимально разрешенной скорости, сомнений не вызывает.
Приведенные выше обстоятельства, подтверждённые фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, послужили основанием для вынесения инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области постановления о привлечении Шамина С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе Шамина С.В., судья городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Шамина С.В. состава вменённого ему административного правонарушения.
При этом, судья городского суда исходил из того, что измеритель скорости радиолокационный многоцелевой с фотофиксацией "Скат" с заводским номером N, согласно свидетельству о поверке N 19/17698, выданному 8 июля 2019 года ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области" и действительному до 7 июля 2021 года, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и имеет предел допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости ±2 км/ч.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьёй городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Шамина С.В. о неверной квалификации совершенного им деяния, является несостоятельным, поскольку с учётом предусмотренной погрешности измерения скорости работающего в автоматическом режима специального технического средства, в рассматриваемом случае превышение Шаминым С.В. скорости составило не более 40 км/час.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о квалификации действий Шамина С.В. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 9 октября 2020 года соответствует требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и положениям части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его составлении не установлено.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьёй городского суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Постановление о привлечении Шамина С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 9 октября 2020 года NN и решение судьи Углегорского городского суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Шамина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
