Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года №7/2-15/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 7/2-15/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Сардарова А.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года, по жалобе на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество строителей",
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 31 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество строителей" (далее - ООО "Росстрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
ООО "Росстрой" обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что на момент вынесения оспариваемого постановления плата в счет возмещения вреда была внесена Обществом своевременно на расчетный счет, открытый в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства в учреждении Центрального Банка РФ., в размере, соответствующем протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Русское Объединённое Сообщество Строителей" отказано.
Не согласившись с указанным решением, защитник Сардаров А.В обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН И. от 31.08.2020, прекратить производство по делу. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам (наличия денежных средств для взимания платы в счет возмещения вреда), и не учел, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В судебное заседание, надлежаще извещенные стороны не явились, ходатайств о его отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
На стадии пересмотра не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяется в том числе на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, что согласуется с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу (часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия указанного постановления вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела при подаче жалобы в Нерюнгринский городской суд Обществом не была представлена надлежащая копия постановления об административном правонарушении.
По запросу судьи в административном органе запрошен оригинал административного материала N ... в отношении ООО "Росстрой", который, который, однако, судье не предоставлен, но оспариваемое постановление направлено в ответном сообщений в суд в формате pdf. 28.09.2020 (л.д. 16).
При этом материалы дела не содержат данных о том, что представленное привлекаемым лицом постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2020, а также полученное от административного органа, а также представленное Обществом в приложении к рассматриваемой жалобе имеют какие-либо противоречия.
Таким образом, у судьи были все основания для рассмотрения жалобы по существу, что фактически им произведено, несмотря на его указание об отсутствии в деле надлежащих документов, соответственно выводы судьи о неустановлении незаконности оспариваемого постановления следует признать ошибочными.
Дело рассматривается судьей второй инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует отсутствие оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, и удовлетворения жалобы заявителя.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (пункт 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504).
Из копии постановления N ... по делу об административном правонарушении, предоставленной ООО "Росстрой" в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), усматривается, что 21 августа 2020 года в 12:38:15 на 377 км. 476 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 "Лена", Республика Саха (Якутия), собственник (владелец) транспортного средства марки "********", с государственным регистрационным знаком N ... (СТС N ...), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N ... по статье 12.21.3 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
ООО "Росстрой" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством комплекс аппаратно-программный "Авто Ураган-ВСМ2"N ..., свидетельство о поверке N ..., действительно до 06 августа 2022 года, работающим в автоматическом режиме.
Из выписки операций системы взимания платы ПЛАТОН, предоставленной защитником общества подтверждается, что остаток на начало периода за период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, согласно которой остаток денежных средств на начало периода составил .......... руб. Остаток на конец периода составил .......... руб. Всего было начислено на период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2020 года .......... руб.
При этом обществом доказательств того, что пополнение расчетного счета в системе "Платон" ООО "Росстрой" было осуществлено до 21 августа 2020 года 12:38:15 суду не представлено.
Таким образом, вывод о наличии вины ООО "Росстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество строителей", оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление и решение по делу вступают в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка