Решение Свердловского областного суда от 03 декабря 2019 года №72-1480/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 72-1480/2019
Судья Стоянов Р.В. дело N 72-1480/2019 год
Решение
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года жалобу Новикова В. В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" N 190910416 от 27 сентября 2019 года Новикову В.В. по п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Коллегиальным органом установлено, что 13 августа 2019 года в 10 часов 35 минут Новиков В.В. на внутридомовой территории, отведенной к домам N N 48/А, 48/Б, 48/1, 48/3 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге (кадастровый номер 66:41:0601028:40), использовал самовольно установленный механический ограничитель (парковочный барьер) с замками для обозначения (выделения) места в целях размещения механического транспортного средства "Лада", государственный регистрационный знак N.
По результатам рассмотрения жалобы Новикова В.В. решением судьи районного суда постановление административной комиссии изменено, исключены выводы об установке Новиковым В.В. механического ограничителя (парковочного барьера), в остальной части постановление коллегиального органа оставлено без изменения.
В жалобе Новиков В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления комиссии и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что решение о выделении ему парковочного места принималось 27 марта 2010 года прежним ТСЖ "Куйбышева, 48", в состав которого входили дома N N 48/А, 48Б, 48/1, 48/3 и 48/Г по ул. Куйбышева. Данное решение при рассмотрении дела не запрашивалось и не исследовалось. Указывает, что права жителей соседних домов не нарушаются, жалоб от них не поступало.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Новикова В.В., поддержавшего доводы жалобы, специалиста административной комиссии Т., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления коллегиального органа.
За самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств предусмотрена административная ответственность по п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2019 года в 10 часов 35 минут на внутридомовой территории, отведенной к домам N N 48/А, 48/Б, 48/1, 48/3 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге (кадастровый номер 66:41:0601028:40) уполномоченным должностным лицом МКУ "Служба заказчика Октябрьского района г. Екатеринбурга" выявлен факт использования Новиковым В.В. механического ограничителя (парковочного барьера) с замками для обозначения (выделения) места в целях размещения механического транспортного средства "Лада Нива", государственный регистрационный знак N.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 5/3-94 от 16 сентября 2019 года, актом обследования от 13 августа 2019 года, фотоматериалами размещения транспортного средства и механического ограничителя, схемой правонарушения, кадастровым паспортом земельного участка, письмами председателей товариществ собственников жилья "Куйбышева, 48 кор. 3", "Куйбышева, 48 кор. "А", "Городок", "Городок-1", карточкой учета транспортного средства, свидетельствующей о принадлежности Новикову В.В. автомашины с государственным регистрационным знаком N, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Новикова В.В. правильно квалифицированы по п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения аналогичны ранее изложенным, судьей проверены и мотивированно опровергнуты, оснований не согласиться с правильными выводами суда не имеется.
Из представленных в дело писем председателей товариществ собственников жилья "Куйбышева, 48 кор. 3", "Куйбышева, 48 кор. "А", "Городок", "Городок-1" следует, что решения о предоставлении в пользование внутридомовой территории для установки механических ограничителей не принимались, такая установка является самовольной.
Кадастровый паспорт земельного участка и схема правонарушения свидетельствуют о том, что место использования Новиковым В.В. механического ограничителя (парковочного барьера) расположено вне границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома N по ул. ..., в том числе и Новикову В.В.
Доводы Новикова В.В. о том, что решение о выделении ему парковочного места принималось 27 марта 2010 года прежним ТСЖ "Куйбышева, 48", нельзя признать состоятельными, поскольку такое решение в материалы дела не предоставлено. Также заявителем не представлено никаких документов, могущих свидетельствовать о правомерности использования самовольно установленного механического ограничителя (парковочного барьера) на внутридомовой территории соседних домов.
Представленный в суд второй инстанции ответ должностного лица МУГИСО Б. не ставит под сомнение правильных выводов суда, поскольку в данном ответе содержатся сведения о том, что границы зон объекта культурного наследия и режим использования земли на текущий момент не определены.
Наличие или отсутствие жалоб на использование механического ограничителя со стороны жителей других ТСЖ не имеет правового значения, поскольку административное правонарушение выявлено в результате его непосредственного обнаружения.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Новикову В.В. в соответствии с санкцией п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в минимальном размере, является справедливым.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Новиковым В.В. правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Новикова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношении Новикова Виктора Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка