Решение Свердловского областного суда от 04 декабря 2019 года №72-1475/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 72-1475/2019
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 сентября 2019 года, вынесенное по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях,
установил:
постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области И. от 18 июня 2019 года N 66/12-5406-19-11-И, 66/12-5406-19-7-И, 66/12-5406-19-6-И, 66/12-5406-19-8-И открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "ВГОК") по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей по каждому постановлению.
Решением судьи районного суда постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях изменены, выявленные факты нарушений трудового законодательства квалифицированы как одно правонарушение, и в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области И. просит об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное объединение постановлений и снижение размера административного штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Белоусову Е.Н., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи в связи со следующим.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан, в частности, обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, в случае медицинских противопоказаний, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
При этом, согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как видно из материалов дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в ходе плановой выездной проверки должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ОАО "ВГОК", выразившиеся в том, что часть работников ОАО "ВГОК" допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 20 мая 2019 года N 66/12-5406-19-2-И, протоколах об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, изменяя постановления должностного лицо, правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям ОАО "ВГОК", квалифицировав выявленные нарушения трудового законодательства как один состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы, и подразделений, в которых они осуществляют свои трудовые функции.
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО "ВГОК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки, по результатам которой составлен один акт проверки, нарушения имеют единый объект посягательства.
Наказание юридическому лицу, в редакции решения судьи, назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей его применения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене решения по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение выносится по жалобе, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка