Решение Свердловского областного суда от 26 ноября 2019 года №72-1473/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 72-1473/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания П. на решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура П. N 275 от 11 сентября 2019 года индивидуальному предпринимателю Селезневу Александру Викторовичу (далее ИП Селезнев А.В.) по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил продажи отдельных видов товаров назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы ИП Селезнева А.В. решением судьи городского суда данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания П. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что существенных процессуальных нарушений требований административного закона в ходе производства по делу допущено не было.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав специалистов Роспотребнадзора П., М., Г., поддержавших жалобу, Селезнева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.
Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения главного государственного врача по Свердловской области от 27 августа 2019 года уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Селезнева А.В., в ходе которой установлено размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале магазинов "Светлана" (г. Верхняя Тура, ул. Володарского,70), торговом отделе магазина "Товары для дома" (г. Верхяя Тура, ул. 8 Марта,12), принадлежащих индивидуальному предпринимателю, способом, не позволяющем визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и который не сопровождался информационной надписью "продукты без заменителя молочного жира", что является нарушением положений ст.26.2 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Правила продажи отдельных видов товаров".
Данное нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров послужило основанием для составления в отношении ИП Селезнева А.В. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а впоследующем - назначению наказания по данной норме закона.
Принимая решение о прекращении дела, судья сослался на отсутствие сведений о надлежащем уведомлении Селезнева А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В частности, судья указал, что индивидуальный предприниматель уведомлялся о совершении данного процессуального действия по электронной почте, однако, сведения о ее принадлежности именно ИП Селезневу А.В., в деле отсутствуют.
Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они являются ошибочными.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что уведомление ИП Селезнева А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении происходило двумя способами - как посредством направления уведомления на электронную почту, так и посредством направления телефонограммы.
Так, на л.д. 39 имеется телефонограмма N 2 от 29 августа 2019 года, направленная специалистом территориального отдела Роспотребнадзора Г. на имя Селезнева А.В., где по телефону N последний был лично уведомлен о том, что 02 сентября 2019 года в 09-00 часов он должен прибыть в Качканарский ТО Управления Роспотребнадзора для составления протокола по делу об административном правонарушении.
Специалист Г. в суде второй инстанции пояснила, что лично передала информацию о явке, в том числе для составления протокола по делу об административном правонарушении Селезневу А.В.
Принадлежность телефона N Селезневым А.В. не оспаривается.
Согласно сведениям телефонной компании 29 августа 2019 года в 16-42 часа был осуществлен звонок абоненту N (л.д.126).
Таким образом, вывод судьи о том, что ИП Селезнев А.В. не был уведомлен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, не соответствует требованиям закона и материалам дела.
Кроме того, выводы судьи об основаниях прекращения производства по делу носят противоречивый характер.
Так, в мотивировочной части решения судья указал, что исключает протокол об административном правонарушении из числа допустимых доказательств и принял решение о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вместе с тем, в резолютивной части решения, суд указал, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.
Учитывая, что срок давности привлечения ИП Селезнева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год с момента его совершения, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, объект и характер административного правонарушения, его соотносимость с предпринимательской деятельностью, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями административного закона.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Селезнева А.В. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Кушвинский городской суд Свердловской области, жалобу - удовлетворить.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка