Решение Свердловского областного суда от 03 декабря 2019 года №72-1472/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 72-1472/2019
Судья Зонова С.Н. Дело N 72-1472/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года жалобу заместителя главного государственного инспектора Камышловского городского округа, МО "Камышловский муниципальный район", Пышминского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель П.С.А. на решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 16 октября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Камышловского городского округа, МО "Камышловский муниципальный район", Пышминского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 07 августа 2019 года N 36-40-19 Вилачеву А.В. по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, П.С.А.. просит об отмене решения суда, ссылаясь на правомерное привлечение Вилачева А.В. к административной ответственности, поскольку неиспользование им земельного участка в соответствии с разрешенным использованием образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление, П.С.А., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Диспозиция части третьей указанной статьи кодекса является бланкетной, в связи с чем протокол об административном правонарушении при описании объективной стороны должен содержать нормы закона, которые нарушены.
Использование земельного участка по целевому назначению предусмотрено ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а срок и меры, в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях, предусмотрены ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу, является установление периода времени, в течение которого земельный участок не использовался.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Вилачеву А.В. вменено неиспользование принадлежащего ему на праве аренды по договору N 138-14 от 27 ноября 2014 года земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 500 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов в соответствии с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
При этом протокол не содержит ссылки на нормативный акт, требования которого были нарушены, и период времени, в течение которого не использовался земельный участок по целевому назначению, то есть объективная сторона события административного правонарушения описана не полно, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Установив это обстоятельство, судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Вилачева А.В., ввиду недоказанности его вины.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку неполное описание события административного правонарушения являлось существенным нарушением процессуальных требований и обязывало должностное лицо на стадии подготовки возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения его неполноты, что сделано не было.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Вилачева А.В. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 16 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Камышловского городского округа, МО "Камышловский муниципальный район", Пышминского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 07 августа 2019 года N 36-40-19 по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Вилачева Антона Владимировича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка