Решение Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года №72-147/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 72-147/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2020 года жалобу Юшковой Е.А. на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому от 04 октября 2019 года N 18810066190005316602 Юшковой Е.А. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
По результатам рассмотрения жалобы Юшковой Е.А. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Юшкова Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, считая их незаконными, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Юшкову Е.А., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Часть 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий М1 (к которой относится автомобиль ВАЗ) - шириной не более 140 мм. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.
Согласно п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, эксплуатация автомобиля запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В примечании к пункту указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
Как усматривается из материалов дела, 04 октября 2019 года Юшкова Е.А. управляла автомобилем ВАЗ-21144 на котором в верхней части ветрового стекла нанесено дополнительное покрытие темного цвета со светопропусканием 20%.
Данные обстоятельства явились основанием для назначения Юшковой Е.А. административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с выводом судьи о наличии вины Юшковой Е.А. согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.
Так, согласно представленным Юшковой Е.А. фотографиям, видеозаписи с места остановки транспортного средства и ее объяснениям, на ветровое стекло автомобиля была нанесена светозащитная пленка черного цвета шириной 13,8 см., которая не закрывает обзор водителю, при этом согласно материалам дела и объяснениям должностного лица ширина светоотражающей полосы в верхней части ветрового стекла не измерялась, ее светопропускание составило 20%, таким образом, не установлено соответствие прозрачной цветной пленки предъявленным требованиям.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждения не нашли, жалоба Юшковой Е.А. подлежит удовлетворению, а обжалуемые постановление и решение - отмене с прекращением производства по делу не основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Полевскому от 04 октября 2019 года и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшковой Екатерины Андреевны отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка