Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года №7/2-147/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2020 года Дело N 7/2-147/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года вынесенного на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "АЛРОСА-Спецбурение",
установил:
Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республики Саха (Якутия) N ... от 31 января 2020 года юридическое лицо - ООО "АЛРОСА-Спецбурение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Мирнинского районного суда от 19.02.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник Общества Донская В.И. просит об отмене указанных постановления и решения суда, ссылаясь на существенные по ее мнению нарушения, в частности, оставление без рассмотрения ее ходатайства о приобщении возражений, повлекшее оставление их без оценки. Также указывает на то, что доводы Общества не получили надлежащей оценки органа, поскольку им не принято мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Ссылается на одновременное возникновение обязанности по предоставлению отчета о результатах производственного экологического контроля на объектах I и III категории, соответственно, одномоментное ее нарушение Обществом. В связи с чем, настаивает на недопустимости наказания Общества за каждое из однородных правонарушений, поскольку это влечет чрезмерную его ответственность.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Саха (Якутия) стороны надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились.
Защитником ООО "АЛРОСА-Спецбурение" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до отмены режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия).
Разрешая указанное ходатайство прихожу к следующему.
Факт подачи лицом ходатайства об отложении рассмотрения дела не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наличие уважительных причин неявки должно быть подтверждено лицом одновременно с заявлением ходатайства.
В отсутствие доказательств уважительности причин неявки отложение рассмотрения дела (жалобы) не будет являться обоснованным.
По содержанию статьи 25.1 КоАП РФ, в ее сопоставлении с нормами главы 30 КоАП РФ, явка лица для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на постановление, не является обязательной во всех случаях.
Определяющее значение в стадии пересмотра придается обеспечению реальной возможности лица принять участие в рассмотрении жалобы лично или с помощью защитника.
Такая возможность Обществу была обеспечена, поскольку оно своевременно и надлежащим образом извещено о рассмотрении жалобы, и могло воспользоваться помощью защитников, включая находящихся в г. Якутске.
Заявив ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с ограничительными мерами, связанными с новой коронавирусной инфекцией (Covid-2019) заявитель не представила доказательств, подтверждающих реальную невозможность защитников прибыть в судебное заседание Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы заявителю надлежит отказать.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.
Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена обязанность юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывать и утверждать программу производственного экологического контроля, осуществлять производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документировать информацию и хранить данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (п. 2 ст. 67).
В силу пунктов 1, 2 Приложения N 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 N 74 отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "АЛРОСА-Спецбурение" в соответствии с утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 г. N 74 не представило в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) в установленный законом срок отчет о результатах производственного экологического контроля на объектах III категории за 2018 год.
Указанное нарушение подтверждается служебной запиской от 17.04.2019 отдела надзора в сфере охоты, разрешительной деятельности, нормирования и государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по РС(Я). В представленном перечне под NN ... указано, что ООО "АЛРОСА-Спецбурение" имеет объекты: Мирнинская площадка (ш. Чернышевское, промзона), г. Удачный (мкр. Надежный, промзона), п. Айхал, Накынская площадка (месторождение Накын), на которые получены свидетельства под номерами N ..., N ..., N ..., N ... как объекты III категории. Деятельность ООО "АЛРОСА-Спецбурение" на объектах в 2018 году отражена в представленных статистических отчетах 2-ТП (воздух), 2-ТП (отходы) за 2018 год.
Таким образом, фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.
ООО "АЛРОСА-Спецбурение" нарушило экологические требования в области охраны окружающей среды (пункты 2 и 7 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приказ Минприроды России от 28.02.2018 N 74).
31.01.2020 в отношении ООО "АЛРОСА-Спецбурение" вынесено оспариваемое постановление N ... об административном правонарушении, а также в этот же день - представление N ... о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ООО "АЛРОСА-Спецбурение" в установленный срок не представил отчет о результатах производственного экологического контроля на объектах III категории за 2018 год).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Общества в совершении административного правонарушения, поскольку им не доказано принятие всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных правил и норм (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, выявленное нарушение (непредставление отчета о результатах производственного экологического контроля на объектах III категории за 2018 год) затрагивает общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.
При этом, как следует из материалов дела имеется копия вступившего в законную силу постановления главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) N ... от 18.11.2019, в соответствии с которым ООО "АЛРОСА-Спецбурение" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ (за непредставление в установленный срок отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекты I категории за 2018 год) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, который им оплачен, что подтверждается платежным поручением N ... от 25.11.2019.
Учитывая указанное обстоятельство, позиция заявителя о наличии оснований для объединения вышеуказанных дел об административных правонарушениях и применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ признается несостоятельной, поскольку вопреки утверждениям защитника Общества выявленные в рамках проверки указанные нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды допущены были в результате двух разных бездействий.
Постановления должностного лица административного органа, вынесенные по соответствующим делам, правомерно рассмотрены в отдельных производствах с принятием решения с учетом правил назначения административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "АЛРОСА-Спецбурение", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка