Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 72-1469/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 72-1469/2019
Судья Анохин С.П. Дело N 72-1469/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УрФО Я.В.С.. на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УрФО от 22 июля 2019 года N 03-03-17/56-2019 ФГБУ "Национальный парк "Припышминские боры" по ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, за незаконную рубку деревьев за пределами отведенной лесосеки в квартале 9 выделе 17 площадью 9 га Талицкого участкового лесничества в насаждениях на землях лесного фонда на особо охраняемых природных территориях.
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Я.В.С. просит об отмене решения судьи и направлении дела по подведомственности в Росприроднадзор, указывая на наличие в действиях ФГБУ "Национальный парк "Припышминские боры" состава административного правонарушения и доказанность обстоятельств нарушения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, Я.В.С., поддержавшего жалобу, защитника ФГБУ "Национальный парк "Припышминские боры" Глазачева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, свидетеля Б.А.М.., оснований к отмене решения судьи не нахожу по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Департамента Росприроднадзора по УрФО в период с 22 апреля по 24 мая 2019 года, установлено нарушение ФГБУ "Национальный парк "Припышминские боры", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Степная, 1а, требований лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке деревьев за пределами отведенной лесосеки (квартал 9, выдел 17, площадь 9 га), а именно: деревьев ели - диаметром 12-1шт., 14-5 шт., с общим объемом 0,346 куб. м., деревьев березы - диаметром 54-1 шт., 30-1 шт., 16-1 шт., 12-3 шт., 8-2 шт., с общим объемом 2 куб.м. за пределами отведенной лесосеки в квартале 9 выделе 17 площадью 9 га Талицкого участкового лесничества в насаждениях на землях лесного фонда на особо охраняемых природных территориях, чем нарушены требования ст.ст. 16, 16.1, 17 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Приказа Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации".
По факту выявленного нарушения в отношении ФГБУ "Национальный парк "Припышминские боры" должностным лицом Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении наказания.
Принимая решение об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу, судья пришел к выводу о несоответствии протокола по делу об административном правонарушении и постановления о назначении наказания требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в неполном описании события административного правонарушения - не указано время совершения административного правонарушения, не конкретизированы действия (бездействия) Учреждения, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, не определен и не указан причиненный ущерб, отсутствие у должностного лица Росприроднадзора полномочий по составлению протокола об административном правонарушении указанной категории.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
По ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п.
Норма, указанная в ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальной, по отношению к ч. 1 указанной статьи.
Объективная сторона вменяемого Учреждению правонарушения, выражается в активных действиях, и содержит указание на средства его совершения правонарушения как обязательный признак, может выражаться в раздроблении, смятии, уничтожении части дерева или кустарника до прекращения роста или не влекущих прекращение роста.
Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации) и незаконной рубки лесных насаждений, административная ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать 5 000 рублей.
Таким образом, при описании объективной стороны вмененного нарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания необходимо было указать критерий, по которому определена незаконность рубки, механизмы, с применением которых совершено правонарушение, определить размер причиненного ущерба.
Однако данное требование должностным лицом выполнено не было, поскольку при описании объективной стороны должностное лицо сославшись на нарушение требований ст.ст. 16, 16.1, 17 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Приказа Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", лишь указало на совершение незаконной рубки деревьев в насаждениях на землях лесного фонда на особо охраняемых природных территориях, и не учло при этом, что ст. 16, 16.1, 17 Лесного кодекса Российской Федерации, как пункт 12 Приказа N 474 содержат несколько частей и подпунктов.
Поскольку нарушения, связанные с неполным описанием события административного правонарушения относятся к существенным нарушениям требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим использовать протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу, судья обоснованно признал вынесенное должностным лицом постановление о назначении наказания незаконным, отменив его, и прекратив производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований и влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, которая направлена на переоценку исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УрФО от 22 июля 2019 года N 03-03-17/56-2019 о назначении ФГБУ "Национальный парк "Припышминские боры" административного наказания по ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
