Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7/2-146/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица Барашковой Т.А. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года и постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 г. N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой У.А., ведущего специалиста ГБУ РС(Я) "********",

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года постановление административного органа о привлечении должностного лица Кузьминой У.А. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением суда, защитник привлекаемого лица Барашкова Т.А. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение суда. Считает, что нарушены требования статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении ее не уведомили о вменяемом ей административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении отсутствует оттиск печати административного органа. Полагает, что положения Инструкции не противоречат положениям частей 3, 3.1 статьи 66 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем отсутствует состав вменяемого правонарушения. Полагает возможным применить статью 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения, указывая, что ГБУ РС(Я) "********" утверждена Инструкция в новой редакции.

В отзыве на жалобу заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильева М.С. просит оставить без изменения постановление административного органа и решение Якутского городского суда, полагая их законными и обоснованными.

В суде Кузьмина У.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление административного органа и решение судьи городского суда. Представители Министерства финансов Полятинская Е.С. и Петрова Т.П. просили оставить решение суда и постановление административного органа без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения явившихся на судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, в 2020 году ГБУ РС(Я) "********" в единой информационной системе в сфере закупок разместило ряд извещений о проведении электронного аукциона, а также инструкцию по заполнению заявок для участников аукциона, документацию шести электронных аукционов утвердила Кузьмина У.А.

При этом, документация утверждена с нарушением Закона о контрактной системе, а именно в части несоответствия инструкции по заполнению заявок в составе документации требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 г. N ... Кузьмина У.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за утверждение предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 3 ст. 66 Закона устанавливает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.1 ст. 67 КоАП РФ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела установлено, что пункты 1.2.4, 1.2.13, 1.3.8 инструкции по заполнению заявок на объявленные ГБУ РС (Я) "********" аукционы противоречат ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, согласно которой аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, в том числе аукционная комиссия проверяет конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), то есть проверяет на соответствие всем показателям товара, указанным в описании объекта закупки.

Пункты 1.1.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.13, 1.3.1 инструкции противоречат ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которой, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать и согласие, и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Однако, из пунктов 1.1.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.13, 1.3.1 инструкции, утвержденной в составе аукционной документации следует, что при поставке товара возможны два случая: когда требуется только согласие при поставке товара на условиях, предусмотренных документацией электронного аукциона и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; когда требуется согласие и указание конкретных показателей товара, соответствующие значениям, установленным в документации, и указание на товарный знак (при наличии).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении 22 декабря 2020 года в отношении Кузьминой У.А., ведущего специалиста ГБУ РС(Я) "********", которой утверждена Инструкция по заполнению заявок в составе аукционной документации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, собранными по делу доказательствами, которым заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия), судьей городского суда дана в совокупности надлежащая оценка на предмет их соответствия требованиям законности, относимости и допустимости в порядке, установленном статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности вина должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 г. N ..., реестром закупок с нарушением содержания Инструкции по заполнению заявок с 01.01.2020 по 03.06.2020, также другими доказательствами, представленными в дело.

Постановление заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) о привлечении Кузьминой У.А.. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции названной статьи Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Кузьмину У.А. при уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении не уведомили о вменяемом ей административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении отсутствует оттиск печати административного органа отклоняю как несостоятельные. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым требования об обязательном наличии оттиска печати административного органа в протоколе не предусмотрено. Протокол составлялся в присутствии Кузьминой У.А., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, подтверждающая ознакомление с данным протоколом и получение его копии на руки. Также Кузьминой У.А. были разъяснены ее права, в связи с чем, она была уведомлена о праве на защиту, имела возможность реализовать гарантии, установленные законодательством.

Проверив доводы жалобы Кузьминой У.А., представленные с жалобой документы, судья городского суда правильно пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, поскольку вина должностного лица учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанной.

Доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения судом дана надлежащая оценка, доводы отклонены судом в соответствии с положениями Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом правильно указано о том, что Инструкция в составе аукционной документации, допуская возможность для участия в аукционе участникам, которые не представили конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, влечет нарушение установленного законом порядка ведения закупочных мероприятий.

Судьей при этом не установлено правовых оснований для прекращения дела за малозначительностью деяния по статье 2.9 КоАП РФ.

Однако, оценивая обоснованность доводов жалобы о возможности применения статьи 2.9. КОАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснения указанного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судья установив признаки таковой освобождает виновное лицо от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из системного анализа положений части 4 статьи 24.5, статьи 2.9 КоАП РФ, а также пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, применительно к установленным в данном случае обстоятельствам, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых отношений, поскольку на дату вынесения данного решения должностным лицом было устранено нарушение, нахожу постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 г. N ... и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой У.А., ведущего специалиста ГБУ РС(Я) "********", подлежащими отмене, производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника привлекаемого лица Барашковой Т.А. удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 г. N ... и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой У.А., ведущего специалиста ГБУ РС(Я) "********", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Кузьминой У.А. устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка