Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 72-146/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 72-146/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Пироговой Ирины Александровны на решение судьи Долинского городского суда от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пироговой Ирины Александровны,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу "Долинский" от 09 января 2019 года Пирогова И.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление Пирогова И.А. обжаловала в суд.
Решением судьи Долинского городского суда от 03 апреля 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Пирогова И.А., просит указанное решение судьи отменить, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что Пирогова И.А. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Долинский" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Пироговой И.А. к административной ответственности послужило то, что она 09 января 2019 года в 08:00 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером N, <адрес>, нарушила пункт 9.1 Правил дорожного движения, расположив транспортное средство на проезжей части дороги встречного разъезда, что повлекло столкновение с автомобилем встречного направления <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Ф.И.О.4
Решением судьи Долинского городского суда от 03 апреля 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу "Долинский" от 09 января 2019 года отменено, производство по делу в отношении Пироговой И.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Из указанного решения следует, что судья, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, опросив участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей и приняв во внимание заключение эксперта от 22 марта 2019 года N, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Пироговой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установил, что она правила расположения своего транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда не нарушала, на полосу встречного движения не выезжала, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения, по которой двигалась Пирогова И.А., признав постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене.
Таким образом, судьей ошибочно прекращено производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судьей установлено, что в действиях Пироговой И.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, решение судьи Долинского городского суда от 03 апреля 2019 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 03 апреля 2019 года изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пироговой И.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
