Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 августа 2017 года №72-146/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 72-146/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. рассмотрев 14 августа 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Скотникова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2017 г.,
установил:
постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта <№> от 27 февраля 2017 г. Скотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Скотников А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Скотников А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта) В.А.М. от 27 января 2017 г. <№> государственным инспектором отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта в период 08 февраля 2017 г. по 15 февраля 2017 г. в отношении ООО «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» (далее - ООО «ЭРП») была проведена выездная плановая проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
По результатам проверки старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта Т.Ю.В. и государственным инспектором отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта С.А.Н. составлен акт от 17 февраля 2017 г. <№> из которого следует, что в ООО «ЭРП» выявлены нарушения пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: 19 единиц применяемых средств измерений, из них 12 с нарушениями обязательных требований: при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов - линейка металлическая от 1-15 мм (ГОСТ427-75) Б/н - (отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке) - 5 единиц; линейка металлическая от 1-30 мм (ГОСТ427-75) б/н - отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке) - 1 единица, штангенциркуль ШЦ-I-№412710 (0-13 см), №Р17463 (0-12 кл.2), №SL201103140977 (0-15 см), №0451413 (0-15 см), №10051394 (0-15 см) в период с апреля 2016 г. по 15 февраля 2017 г. (отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке) - 5 единиц, щупы №5 кл. 2 б/н (отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке) - 1 единица.
Нарушений требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №184-ФЗ «О техническом регулировании» не выявлено (л.д.47-49).
Согласно приказу директора ООО «ЭРП» от 15 сентября 2016 г. <№> ответственным за метрологическое обеспечение ООО «ЭРП» назначен начальник участка по эксплуатации лифтов Скотников А.А. (л.д.31).
17 февраля 2017 г. уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Скотникова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации (л.д.35-36).
По результатам рассмотрения административного дела начальником отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта С.В.М. 27 февраля 2017 г. вынесено постановление, которым начальник участка по эксплуатации лифтов ФИО3 признан виновным в совершении вменяемого ему административного нарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей (л.д.20-23).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда, пришел к выводу о том, что инкриминируемое Скотникову А.А. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации.
Данный вывод основан на материалах дела об административном правонарушении и согласуется со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Согласно положениям статьи 13 вышеуказанного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1).Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (часть 4).
Согласно статьи 23 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» юридические лица, их руководители и работники, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения выразилась в том, что, являясь ответственным за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений ООО «ЭРП» Скотников А.А. допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов - линейка металлическая от 1-15 мм (ГОСТ427-75) Б/н - (отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке) - 5 единиц; линейка металлическая от 1-30 мм (ГОСТ427-75) б/н - отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке) - 1 единица, штангенциркуль ШЦ-I-№412710 (0-13 см), №Р17463 (0-12 кл.2), №SL201103140977 (0-15 см), №0451413 (0-15 см), №10051394 (0-15 см) в период с апреля 2016 г. по 15 февраля 2017 г. (отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке) - 5 единиц, щупы №5 кл. 2 б/н (отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке) - 1 единица.
Вина Скотникова А.А. в силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации состоит в том, что, являясь ответственным в ООО «ЭРП» за состояние и применение средств измерений, не принял необходимых мер для недопущения нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, при этом не представил доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных правил и норм.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, были всесторонне, полно, объективно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены положения законодательства, дана верная юридическая оценка деянию начальник участка по эксплуатации лифтов Скотников А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделаны выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы заявителя о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, поскольку понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, неприменение судом к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не свидетельствует ни о существенном нарушении требований административного законодательства, ни о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, прихожу к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Административное наказание назначено Скотникову А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации и требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом юрисдикционного органа в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица от 27 февраля 2017 г. и решения судьи районного суда от 29 марта 2017 г. незаконными и необоснованными, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу Скотникова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка