Решение Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 года №72-1446/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 72-1446/2019
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года жалобу защитника юридического лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") Рябова Ю.С. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 16 июля 2019 года ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что ОАО "РЖД" при увольнении М. 17 апреля 2019 года не произвело с работником окончательный расчет в последний день работы, премия за март 2019 года в размере 2614 рублей 78 копеек и премия за апрель 2019 года в размере 243 рублей 86 копеек были выплачены работнику с нарушением сроков, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: 7 мая 2019 года и 10 июня 2019 года соответственно.
По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения решением судьи районного суда от 09 сентября 2019 года.
В жалобе защитник Рябов Ю.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица, так как начисление премии работникам осуществляется в месяце, следующим за отчетным, в связи с чем премия за март и апрель 2019 года не могла быть выплачена работнику в день увольнения. Кроме того, ставит вопрос о назначении ОАО "РЖД" административного наказания в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Шаймиеву О.В., поддержавшей доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, территориальная подведомственность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения.
На основании п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил установленный государственным инспектором труда факт нарушения трудовых прав работника М. в связи с невыплатой ей окончательного расчета в полном объеме при прекращении трудового договора 17 апреля 2019 года.
Административное правонарушение, совершение которого вменяется ОАО "РЖД", выражается в форме бездействия (невыплата премий за март и апрель 2019 года в день увольнения).
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" является г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 11.
Данный адрес относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
Таким образом, решение Серовского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с нарушением правил подсудности, что является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением правил подведомственности является существенным процессуальным нарушением, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поэтому решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение с соблюдением правил территориальной подведомственности в Железнодорожный районный чуд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 16 июля 2019 года N 66/12-12893-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ОАО "РЖД" отменить.
Направить дело и жалобу на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка