Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 7(2)-143/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 7(2)-143/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гоцуц Е.П.
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Максимова П.Г., должностного лица административного органа Корогодского Э.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Металл-групп" Максимова П.Г. на решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Металл-групп"
Заслушав Максимова П.Г. по доводам жалобы, Корогодского Э.П. возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда в Белгородской области Корогодского Э.П. от 8 ноября 2017 года ООО "Металл-групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обжаловало его в суд.
Решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 января 2018 года жалоба представителя ООО "Металл-групп- директора Ренёва Е.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель ООО "Металл-групп" Максимов П.Г. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, доводы жалобы не были исследованы в полном объеме.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года N 197-ФЗ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В качестве субъектов административной ответственности положения приведенной части статьи 5.27 КоАП РФ предусматривают должностных и юридических лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Объективная сторона правонарушения состоит в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо устанавливать наличие трудовых отношений.
ООО "Металл-групп" инкриминировано нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате заработной платы за сентябрь 2017 года и окончательного расчета ФИО6, ФИО7 и ФИО8; невыплата заработной платы за август 2017 года ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16
Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд исходил из того, что оно отвечает требованиям процессуального и материального права.
В жалобе, поданной в Яковлевский районный суд Белгородской области директор ООО "Металл-групп" Ренёв Е.А. указывал на то, что доказательства по делу не соответствуют требованиям ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, проверка юридического лица была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", распоряжение о проведении проверки не было вручено под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку имеются разногласия по вопросам выплаты заработной платы.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства судом исследованы не были, суждение о них в решении отсутствует.
При таких обстоятельствах, решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 января 2018 года подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Жалобу представителя ООО "Металл-групп" удовлетворить частично.
Решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Металл-групп" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
