Решение Свердловского областного суда от 20 ноября 2019 года №72-1430/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 72-1430/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года жалобу Салахова З.М. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" от 29 августа 2019 года N 18810366190590008357 Салахову З.М. по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что Салахов З.М., управляя автомобилем "ВАЗ-21041" государственный регистрационный знак N, на ул. Свободы, 84 в г.Красноуфимске Свердловской области не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
По результатам рассмотрения жалобы Салахова З.М. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Салахов З.М. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что 22 августа 2019 года он автомобилем "ВАЗ-21041" не управлял, находился в этом автомобиле в качестве пассажира.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет за собой административную ответственность.
Из положений п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленным на транспортное средство, водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Как усматривается из материалов дела, Салахов З.М. требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку 22 августа 2019 года, двигаясь по адресу: ул. Свободы, 84 в г.Красноуфимске Свердловской области, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2019 года, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А также рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" И. и С.. Рапорты обоснованно признаны доказательством по делу, поскольку они соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения о совершенном административном правонарушении.
Так из них следует, 22 августа 2019 года инспекторами ДПС был выявлен автомобиль "ВАЗ-21041" под управлением Салахова З.М., который двигался непрямолинейно относительно края проезжей части. При этом законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства при помощи СГУ, Салахов З.М. проигнорировал и продолжил движение, также проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем, осуществлялось преследование транспортного средства, после остановки водитель Салахов З.М. был задержан и доставлен в отдел полиции.
Кроме того, вина Салахова З.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также показаниями в суде первой инстанции сотрудника ГИБДД И., который подтвердил тот факт, что водитель Салахов З.М. не выполнил требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства.
В постановлении должностного лица от 29 августа 2019 года N18810366190590008357, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении Салахова З.М. к административной ответственности.
Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы о невиновности Салахова З.М.
Поскольку заявленное Салаховым З.М. ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление было удовлетворено, при этом он явку свидетелей защиты в судебные заседания не обеспечил, дело обоснованно было рассмотрено на основании имеющихся доказательств и показаний должностного лица.
Административное наказание назначено Салахову З.М. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу решений, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Заура Мурсал оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка