Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2017 года №72-142/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 72-142/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина И.П. при секретаре Раскиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Зайчиковой А.Ю. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 10 марта 2017 г., решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30 марта 2017 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайчиковой А.Ю.,
установила:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никифоровой Т.В. от 10 марта 2017 г. №18810113170310892135, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тихоновой Л.А. от 30 марта 2017 г. и решением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2017 г., Зайчикова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В поданной в Верховной Суд Республики Мордовия жалобе Зайчикова А.Ю. просит отменить вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении постановление и решения, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав и событие вменяемого ей административного правонарушения, поскольку требования положений пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации позволяли ей при наличии знака «Стоп-линия» и отсутствии при этом дорожной разметки проехать до пересечения проезжих частей, так как этот знак носит информационный характер; она совершила остановку перед проезжей частью, не пересекая при этом перекресток, тем самым обеспечила безопасность движения и не создавала помех пешеходам.
В судебном заседании Зайчикова А.Ю. доводы жалобы поддержала.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил дорожного движения), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъёмки, «Вокорд Трафик», идентификатор № RM005, сертификат №9432/4, со сроком действия поверки до 19 января 2020 г., зафиксировано, что 02 марта 2017 г. в 13 часов 35 минут по адресу: Республика Мордовия, Пролетарский район, г. Саранск, перекресток ул.Веселовского и ул.Семашко, (54.225889 гр. с.ш., 45.130417 гр. в.д ), водитель транспортного средства марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, собственником которого является Зайчикова А.Ю., не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Зайчиковой А.Ю. к административной ответственности. Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никифоровой Т.В. от 10 марта 2017 г. №18810113170310892135 Зайчикова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Факт совершения Зайчиковой А.Ю. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, «Вокорд Трафик», идентификатор № RM005, сертификат №9432/4, со сроком действия поверки до 19 января 2020 г.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своем владении и пользовании Зайчикова А.Ю., на которую в силу примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется презумпция невиновности, не отрицала и доказательств в подтверждение обратного суду не представила.
Деяние, вменённое Зайчиковой А.Ю., правильно квалифицировано должностным лицом по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.
Довод жалобы Зайчиковой А.Ю. об отсутствии в её действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что при наличии знака «Стоп-линия» и отсутствии при этом дорожной разметки она имела право проехать до пересечения проезжих частей, поскольку этот знак носит информационный характер и не является запрещающим, основан на ошибочном субъективном толковании положений пункта 6.13 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения - информационный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);
Таким образом, стоп-линия обозначается дорожной разметкой 1.12, с дорожными знаками 2.5 или 6.16 и отсутствие разметки не исключает обязанности водителя при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) остановиться в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Таким образом, действия Зайчиковой А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.
Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание назначено Зайчиковой А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решила:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 10 марта 2017 г., решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30 марта 2017 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайчиковой А.Ю. оставить без изменения, жалобу Зайчиковой А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка