Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 72-1414/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 72-1414/2019
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года жалобу Харисановой Анастасии Александровны на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
определением начальника отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по УрФО от 22 июля 2019 года NОО-66/6/189 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении редакции сетевого издания "Е1.РУ Екатеринбург онлайн" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Харисанова А.А. обжаловала его вышестоящему должностному лицу Управления Роскомнадзора по УрФО.
15 августа 2019 года решением заместителя начальника Управления Роскомнадзора по УрФО вышеуказанное определение оставлено без изменения.
26 августа 2019 года Харисанова А.А. обратилась с жалобой на состоявшиеся по делу решения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, решением судьи которого от 07 октября 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение по жалобе оставлены без изменения.
В жалобе Харисанова А.А. просит об отмене вынесенных решений и направлении дела на новое рассмотрение, указывает на наличие в действиях редакции сетевого издания "Е1.РУ Екатеринбург онлайн" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на то, что судьей не была дана оценка протоколу осмотра информации, размещенной в сети Интернет.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Харисановой А.А. и ее представителя Герасимовой С.В., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам главы 30 указанного кодекса.
Как видно из материалов дела, по заявлению Харисановой А.А. от 25 июня 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сетевого издания "Е1.РУ Екатеринбург онлайн", разместившего 02 мая 2019 года в 15:13 на сайте информацию "Победил сотрудник зоопарка: репортаж из екатеринбургского клуба, где выбрали лучшую травести-диву", пропагандирующую гомосексуализм и оказавшуюся в неограниченном доступе, в том числе для несовершеннолетних (л.д. 74-75), 22 июля 2019 года начальником отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по УрФО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении редакции сетевого издания "Е1.РУ Екатеринбург онлайн" ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в размещенной публикации установлен информационный характер сведений и отсутствие признаков пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений (л.д. 73).
Данное определение оставлено без изменения решением заместителя начальника Управления Роскомнадзора по УрФО от 15 августа 2019 года и решением судьи районного суда от 07 октября 2019 года, согласившегося с выводами должностных лиц Роскомнадзора.
Вместе с тем, с состоявшимися решениями должностного лица и судьи согласиться нельзя.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования определения обладают только лица, указанные в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Харисанова А.А., сообщив о совершении административного правонарушения в управление Роскомнадзора, не относится к лицам, перечисленным в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, правом обжалования определения не наделена, в связи с чем должностное лицо и судья должны были вынести определение о возвращении жалобы Харисановой А.А., а в случае ее принятия вынести определение о прекращении производства по жалобе, что сделано не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Харисанова А.А. не является участником административного судопроизводства, решения судьи и должностного лица подлежат отмене, а производство по жалобе - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 октября 2019 года и решение заместителя начальника Управления Роскомнадзора по УрФО от 15 августа 2019 года, вынесенные по жалобе на определение начальника отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по УрФО от 22 июля 2019 года NОО-66/6/189 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении редакции сетевого издания "Е1.РУ Екатеринбург онлайн", отменить, производство по жалобе Харисановой Анастасии Александровны прекратить.
Судья: Н.В. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
