Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 7(2)-141/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 7(2)-141/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 6 февраля 2019 года по жалобе ФИО4 на определение заместителя Губкинского городского прокурора от 26 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Губкинского городского округа
установила:
ФИО4 обратился в суд с жалобой на определение заместителя Губкинского городского прокурора от 26 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Губкинского городского округа указав, что прокурор незаконно и необоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку письменного ответа на его заявление в установленные сроки из администрации не получал.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 6 февраля 2019года жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО4 просит решение суда отменить. Считает, что при рассмотрении его жалобы были допущены нарушения материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу помощник Губкинского городского прокурора ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения.
Исследование представленных материалов, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 обратился в Губкинскую городскую прокуратуру с заявлением в котором просил провести проверку и привлечь к административной ответственности заместителя главы администрации Губкинского городского округа ФИО6, в связи с тем, что ответ на его обращение от 8 октября 2018 года, не был получен.
Рассмотрев названное заявление, заместитель Губкинского городского прокурора ФИО7. вынес 26 ноября 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Губкинского городского прокурора исходил из того, что должностным лицом нарушений требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения ФИО4 не допущено, в связи с чем, в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствует.
Выводы прокурора и судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Из представленных материалов следует, что по заявлению ФИО4 Губкинской городской прокуратурой была проведена проверка в ходе которой было установлено, что его обращение было рассмотрено и в его адрес был направлен ответ от 1 ноября 2018 года исх. N 1704/4-26. Указанные обстоятельства позволили сделать вывод о том, что обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При рассмотрении жалобы судом были исследованы не только материалы надзорного производства, но и в соответствии с ходатайством ФИО4 заслушаны пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9
Представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 6 февраля 2019 года по жалобе ФИО4 на определение заместителя Губкинского городского прокурора от 26 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Губкинского городского округа оставить без изменения, жалобу ФИО4- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
